EN中文

经济地理 >

2020 , Vol. 40 >Issue 1: 197 - 203

DOI: https://doi.org/10.15957/j.cnki.jjdl.2020.01.022

旅游经济与管理

区域旅游发展空间差异变化对经济发展平衡性的影响

  • 马丽君 ,
  • 张家凤
展开
  • 湘潭大学 商学院，中国湖南 湘潭 411105

马丽君（1981—），男，山东临沂人，博士，副教授，博士生导师。主要研究方向为旅游经济运行。E-mail：。

收稿日期: 2019-04-11

  修回日期: 2019-10-18

  网络出版日期: 2025-04-25

基金资助

国家自然科学基金项目(41871123)

湖南省社会科学基金项目(17YBA370)

湖南省社会科学评审委员会课题(XSP18YBZ071)

收起

The Impact of Spatial Differences in Regional Tourism Development on the Balance of Economic Development

  • MA Lijun ,
  • ZHANG Jiafeng
Expand
  • Business School，Xiangtan University，Xiangtan 411105，Hunan，China

Received date: 2019-04-11

  Revised date: 2019-10-18

  Online published: 2025-04-25

Fold

摘要

文章收集近20年相关数据，利用基尼系数、重心模型、格兰杰因果关系检验等方法，考察旅游发展空间差异变化对经济发展平衡性的影响，结果发现：①近20年来旅游增长速度要高于经济增长速度，西部省区旅游总收入占GDP比重较高，且旅游增长速度远大于经济增长速度，东部省区旅游总收入占GDP比重较低，且旅游增长速度与经济增长速度相差较小。②31省区旅游发展的空间差异和经济发展的不平衡性整体呈减小趋势，尤其旅游发展的区域不平衡明显减小。旅游与经济发展的平衡性有一定的同步性，但在不同区域两者的同步性强弱不同。③旅游发展的空间差异变化会影响到区域经济发展的平衡性，近20年的数据表明，我国大陆31个省区、中部和西部地区，旅游发展的不平衡性与经济发展的不平衡性呈正相关关系，随着旅游发展区域差异的减小，31个省区、中部、西部的旅游发展促进了区域经济发展的平衡，但对东部地区区域经济发展的平衡性无显著影响。

关键词： 旅游发展; 区域经济; 空间平衡; 基尼系数; 重心模型

本文引用格式

马丽君 , 张家凤 . 区域旅游发展空间差异变化对经济发展平衡性的影响[J]. 经济地理, 2020 , 40(1) : 197 -203 . DOI: 10.15957/j.cnki.jjdl.2020.01.022

Abstract

This paper collects relevant data for nearly 20 years, using this ways that Gini coefficient, Gravity center model, and the Granger causality test，examines the impact of tourism development on promoting the balance of regional economic development. The results are as follows:1）The growth rate of tourism has been higher than economics in the past 20 years.The total tourism revenue of the western provinces accounts for a higher proportion of the gross national product, and the growth rate of tourism is much greater than the rate of economic growth. The total tourism revenue of the eastern provinces accounts for a small proportion of the gross national product, and there is a small difference between the growth rate of tourism and the rate of economic growth.2) The imbalance of tourism development and the imbalance of economic development in 31 provinces have shown a decreasing trend, especially in tourism development. The balance between tourism and economic development has a certain degree of synchronization, but in different regions, the synchronization of both is different. 3) The balance of tourism development will affect the balance of regional economic development, The data of the past 20 years show that there is a positive correlation between the imbalance of tourism development and the imbalance of economic development in 31 provinces, central and western regions of China Mainland. With the reduction of regional differences in tourism development, tourism development in 31 provinces, central and western regions has promoted the balance of regional economic development. However, it has no significant impact on the balance of regional economic development in the eastern region.

Key words： tourism development; regional economy; spatial equilibrium; Gini coefficient; center of gravity model

旅游业是国民经济的重要组成部分，它具有较高的产业关联度，能快速带动相关产业发展、促进消费和增加就业，近年来被视为驱动区域经济发展的重要因素。“十三五”规划后，旅游业的产业地位得到进一步提高，旅游对区域经济发展的影响越来越受到政府和学术界的关注。早期国外相关研究主要集中于旅游对经济增长影响，如入境旅游对经济增长的影响、旅游专业化对经济增长的影响、旅游对区域经济平衡的影响[1-3]；近年来多侧重于旅游业与经济增长之间相互作用，Dritsakis运用VAR模型和VEC模型对希腊旅游业与经济增长的关系进行了分析，指出两者之间存在因果关系[4]；Chou验证了10个转型国家的旅游与经济增长间的因果关系[5]。国内学者多侧重于从不同尺度探讨旅游对经济增长影响，苏建军、隋建利、衣传华、张攀均从全国视角出发探讨旅游对经济增长的拉动作用[6-9]；庞丽等从不同空间尺度对入境旅游的增长效应进行分析[10]；周文丽基于收敛假说，从不同空间尺度得出1997—2010年旅游发展正向影响全国及三大地带的经济增长，利于缩减区域经济差距[11]；王军军、乔玮、张世兵等从单个省份出发，分析了旅游对经济发展的影响[12-15]。近两年来，也有学者探讨旅游与缩小收入差距的关系，赵磊发现中国旅游发展能够显著缩小城乡收入差距[16]，马兴超等发现旅游发展可以缩减浙江省的城乡收入差距[17]，戴平生等发现入境旅游利于缩减经济不发达或相对落后地区的收入不平等性[18]。
纵观国内外相关文献可以发现，有关旅游对经济增长的影响以及两者的相互关系研究已较为深入，旅游对经济发展的作用以及旅游和经济的相互关系已基本明确，为本研究提供了一定的理论依托和方法借鉴。区域经济发展存在不平衡，旅游发展也存在空间差异，旅游发展可以促进经济的发展，旅游发展空间差异的变化是否会影响到经济发展平衡性?不同区域或不同经济发展水平的情况下，旅游发展空间差异的变化对经济发展平衡性的影响是否相同?在以往的研究中鲜有报道。本文收集1997—2017年中国31个省区（不包括港澳台）旅游与经济发展数据，利用基尼系数、重心模型分析旅游与经济发展的地区差异及其变化特征，考察两者变化趋势的异同，在此基础上，借助格兰杰因果关系检验，探索旅游发展空间差异变化对经济发展平衡性的影响以及在东、中、西三个区域间的差异，以期为丰富旅游与经济相关关系的研究，以及促进区域经济发展的平衡提供理论依据。

1 数据来源与研究方法

1.1 数据来源

本文选取中国31个省区（未包括港澳台）作为研究对象，并依据传统的经济区划分标准将31个省区划分到东中西部3个地带，用以分析不同经济发展水平下，旅游发展减小区域经济发展的不平衡作用是否存在差异。
研究所需数据主要为31个省区的GDP、旅游总收入，以及31个省区省会（首府）的经纬度，其中GDP和旅游总收入用于测量各省区经济和旅游的基尼系数，各省区省会（首府）的经纬度、GDP和旅游总收入用于测算各省区经济重心和旅游重心。由于重庆市1997年之前归属于四川省，为确保数据的完整性和统一性，本文采用1997—2017年31个省区的时间序列数据，相关数据主要来源于各省区的统计公报、《中国旅游统计年鉴》和百度地图。需要说明的是，31个省区1997—2017年旅游总收入是国内旅游收入与入境旅游收入的总和，入境旅游收入根据各年汇率换算成人民币。

1.2 研究方法

1.2.1 基尼系数

基尼系数主要用于反映经济发展和旅游发展的区域平衡性（空间差异）程度。基尼系数在0~1之间，基尼系数越大，说明区域经济或旅游发展的不平衡性越大，基尼系数越小，说明区域经济或旅游发展的不平衡性越小。计算公式如下[19]：
G = 1 2 m 2 n ∑ j = 1 m ∑ i = 1 m x j - x i
式中： G是基尼系数； m为省区个数； n为各省区GDP（或旅游总收入）的均值； x j - x i为任意两个省区GDP（或旅游总收入）差的绝对值。

1.2.2 重心模型

重心是物理学的概念，近年来被广泛应用到经济学、地理学等研究领域中，本文主要将其用于分析经济发展和旅游发展的平衡性（空间差异）及其变化过程，计算公式如下[20]：
u - = ∑ M i ⋅ u i ∑ M i , v - = ∑ M i ⋅ v i ∑ M i
式中： u -为所求重心的纬度； v -为所求重心的经度； M i表示 i省区的GDP（或旅游总收入）； u i是第 i个省区省会城市的纬度； v i是第 i个省区省会城市的经度。在不考虑 M i的基础上，计算我国几何重心坐标为（36°N，103°50′E），经济发展与旅游发展重心越接近几何重心，说明经济发展与旅游发展的区域差异越小。

2 旅游和经济发展的区域差异分析

2.1 各省区旅游和经济发展概况

依据1997—2017年31个省区旅游和经济发展数据，计算各省区旅游和经济发展的几何平均增长率，以及旅游占GDP的比重，结果见表1。从表1中可以看到，31个省区经济的几何平均增长率在8%~15%之间，旅游的几何平均增长率在9%~30%之间，显然，近20年来旅游增长速度要高于经济增长速度，同时，旅游增长速度的区域差异也大于经济增长速度的区域差异。各省区经济和旅游的增长速度存在差异，贵州、西藏、宁夏、陕西、重庆、青海6个西部省区的经济增长和旅游增长速度较快，海南、广西、河北、上海、辽宁5个东部省区的经济增长和旅游增长速度较慢。从旅游与经济增长速度之比来看，除北京、天津、上海外，其它省区旅游增长速度均比经济增长速度要快，其中，西部省区旅游与经济增长速度之比相对较高，旅游发展速度最快，其次是中部省区，东部省区旅游与经济增长速度之比相对较低，旅游发展速度较慢。
表1 1997—2017年31个省区旅游和经济发展概况表

Tab.1 Economic and tourism growth in 31 provinces of China from 1997 to 2017

省份 经济增长率 旅游增长率 旅游总收入占GDP的比率 旅游与经济增长速度比
1997 2007 2017
贵州 0.144887 0.290184 0.042754 0.189014 0.525582 2.002830
西藏 0.144521 0.267803 0.033775 0.141793 0.289456 1.853039
宁夏 0.142402 0.246642 0.012850 0.037930 0.080407 1.732012
陕西 0.142089 0.211501 0.063672 0.087852 0.219811 1.488511
北京 0.138650 0.108586 0.315388 0.234410 0.179806 0.783166
天津 0.137608 0.135397 0.198996 0.150112 0.191031 0.983933
内蒙 0.136591 0.288139 0.015422 0.064925 0.213628 2.109502
重庆 0.134605 0.198784 0.053420 0.108011 0.169641 1.476795
青海 0.130243 0.283308 0.010026 0.062226 0.144366 2.175226
江苏 0.129207 0.174126 0.059504 0.108729 0.134992 1.347651
广东 0.126931 0.136653 0.111247 0.080006 0.133238 1.076593
江西 0.126226 0.233222 0.046263 0.084777 0.311148 1.847654
安徽 0.124373 0.217837 0.042100 0.078413 0.225189 1.751481
湖南 0.123601 0.239021 0.026602 0.080121 0.207357 1.933811
浙江 0.122179 0.176580 0.066642 0.108993 0.180092 1.445257
四川 0.121627 0.223320 0.038996 0.115875 0.241294 1.836105
河南 0.121098 0.164063 0.068121 0.089802 0.150062 1.354795
山东 0.120615 0.192053 0.034576 0.063876 0.126590 1.592281
福建 0.119807 0.178703 0.053637 0.108940 0.157380 1.491591
海南 0.119365 0.130600 0.147533 0.139371 0.181957 1.094123
湖北 0.118912 0.172818 0.056205 0.070040 0.150974 1.453327
吉林 0.118688 0.295105 0.010594 0.067002 0.229384 2.486393
新疆 0.117970 0.262126 0.013068 0.058825 0.166846 2.221972
云南 0.116791 0.213373 0.073361 0.118432 0.418734 1.826964
山西 0.116499 0.253282 0.031612 0.102103 0.357979 2.174113
广西 0.115172 0.186778 0.074051 0.075754 0.273597 1.621731
甘肃 0.114949 0.249348 0.018858 0.017522 0.205819 2.169205
河北 0.110861 0.193182 0.038052 0.041844 0.170751 1.742561
上海 0.110110 0.091387 0.213108 0.164663 0.149096 0.829961
辽宁 0.095870 0.174103 0.046537 0.118584 0.198012 1.816032
黑龙江 0.088876 0.166462 0.027769 0.060660 0.117840 1.872969
从旅游收入占GDP的比重来看，近20年来东部地区旅游收入占GDP的比重较小，平均占有率为12.13%，各省区旅游收入占GDP的比重变化不大，其中，北京、上海在1997—2017年旅游收入占GDP的比重在下降，天津、广东、海南在1997—2017年，旅游收入占GDP的比重整体上涨幅度不大。其次是中部地区，旅游收入占GDP的比重均值为12.16%，各省区在1997—2017年旅游收入占GDP的比重不断上升，其中，吉林、山西、内蒙、湖南旅游收入占GDP的比重上升迅速，至2017年，4省的旅游收入均占GDP的1/5左右。相较而言，西部地区旅游收入占GDP的比重较大，平均占有率为15.48%，除甘肃外，其他省区在1997—2017年旅游收入占GDP的比重不断上升，其中，贵州、西藏、云南旅游对经济贡献较大，尤其是贵州省，2017年的旅游收入占全省GDP一半。

2.2 基于基尼系数的旅游和经济发展区域差异分析

依据相关数据及公式（1），计算1997—2017年31个省区旅游基尼系数和经济基尼系数，并将其绘制成图1。从图1中可以看出，1997年以来，经济的基尼系数存在一定的波动变化，但波动范围较小，最高为0.4328，最低为0.3925，总体上我国区域经济发展仍不平衡，东西差异仍较大。从基尼系数的演变趋势看，经济的基尼系数呈先上升后下降再上升的变化趋势，1997—2006年经济的基尼系数呈小幅上升趋势，2007—2015年呈下降趋势，近两年又有小幅回升。旅游的基尼系数在1997—2017年一直呈下降趋势，基尼系数由1997年的0.542下降到2017年的0.329，2000年之前旅游基尼系数大于经济基尼系数，说明旅游的区域差异要大于经济的区域差异，2001年来旅游基尼系数小于经济基尼系数，说明旅游的区域差异要小于经济的区域差异。同时可以看到，旅游基尼系数与经济基尼系数在2007—2015年的变化趋势相同，其他时间段变化趋势相反。
图1 31个省区经济和旅游基尼系数

Fig.1 Gini coefficients of economic and tourism in 31 provinces

图2是东部、中部、西部的经济和旅游基尼系数。从中可以看出，西部旅游基尼系数和经济基尼系数均大于0.4，高于中部和东部，说明该区域内旅游和经济的不平衡性大，区域差异明显。西部地区的经济基尼系数小于旅游基尼系数，说明西部地区经济发展的不平衡性小于旅游发展的不平衡性。东部地区的旅游基尼系数和经济基尼系数均大于中部地区的旅游基尼系数和经济基尼系数，其基尼系数值在0.3~0.4之间变动，说明东部地区旅游和经济发展不平衡性较大，区域差异较明显。中部地区经济基尼系数和旅游基尼系数在0.1~0.3之间变动，说明中部地区区域内经济和旅游发展不平衡性较小，区域差异较小。
图2 东中西三大地带经济和旅游基尼系数

Fig.2 Gini coefficients of economy and tourism in the three regions of Eastern, Central and Western

从基尼系数的变化趋势看，西部地区的经济基尼系数整体呈下降趋势，在1997—2015年呈小幅下降趋势，近两年出现小幅回升；旅游基尼系数整体呈先上升后下降再上升的趋势，在1997—2006年呈波动上升趋势，2007—2014年呈下降趋势，近三年小幅回升。可以发现，2007年后西部旅游基尼系数变化趋势与经济基尼系数变化趋势大致相同，2007年前两者变化趋势相反。东部地区的经济基尼系数呈先上升后下降再上升的趋势，在1997—2008年呈上升趋势，2009—2015年有所下降，近两年小幅上升；旅游基尼系数呈先下降后上升再下降的趋势，在1997—2008年呈下降趋势，2009—2015年小幅上升，近两年再次下降。显然，东部地区的经济基尼系数和旅游基尼系数变化趋势完全相反。中部地区的经济基尼系数整体呈上升趋势，在1997—2003年呈上升趋势，2003—2011年小幅波动变化，2011—2017年呈上升趋势；中部地区的旅游基尼系数大致呈下降趋势，1997—2003年迅速下降，2004—2013年波动变化，2013—2017年呈下降趋势。可以看出，2003—2013年中部地区的经济基尼系数与旅游基尼系数变化趋势大致相同，其他时间段呈反向变化。

2.3 基于重心模型的旅游和经济发展区域差异分析

利用1997—2017年31个省区的GDP和旅游总收入数据，计算每年的旅游重心和经济重心，并将其绘制成图3。从图中可以看出，近20年来经济重心一直位于几何重心的东南部，说明东部和南部省区的经济总量一直优于其他地区。从重心的变化来看，1998—2000年经济重心向东移动，说明东部省区在这3年内经济发展速度较快，东西部的经济差异有所增大；2000—2012年经济重心向西北方移动，说明西部和北部省区在这一时期内的经济发展速度较快，东西部和南北方经济发展差距有所减小；2012—2017年经济重心向西南方移动，说明西部和南部省区在这5年期间经济发展速度优于其他省区，东西部经济发展差距有所减小，但南北方经济发展的差异有所增大。近20年来旅游重心同样一直位于几何重心的东南部，说明东部的旅游收入大于西部，南方的旅游收入大于北方。从重心的变化来看，1998—2008年旅游重心向西北方移动，说明西部和北方省区在这10年间的旅游发展速度较快，东西部和南北方旅游发展差距有所减小；2008—2017年旅游重心快速向西南方移动，说明西部和南方省区在该时段内旅游发展速度较快，东西部旅游发展差距有所减小，但南北方旅游发展的差异有所增大。
图3 31个省区旅游和经济重心演变

Fig.3 The evolution of tourism and economic gravity centers in 31 provinces from 1997 to 2017

图4是东部地区旅游和经济重心变化。从图4可以看到，1998—2007年经济重心向东北方转移，2007年之后经济重心向西南方移动；1998—2000年旅游重心向东部移动，2000—2009年旅游重心快速向东南方转移，2009年之后旅游重心快速向西南方移动，整体的方向变化幅度较大，其重心变化方向逐渐与经济重心变化方向趋于一致。图5是中部地区旅游和经济重心变化。从图中可以看到，1998—2009年经济重心向西北方移动，2009年之后向西南方移动；1998—2003年旅游重心向东北方移动，2004—2009年旅游重心向西北方移动，2009年之后向西南方移动。图6是西部地区旅游和经济重心变化。从图中可以看到，1997—2000年经济重心向西北方移动，2001—2009年经济重心向东北方移动，2009年之后经济重心向东南方移动；1997年西部地区的旅游重心在最东方，1998年旅游重心转向西北方，1998年之后旅游重心向东南方移动。
图4 东部地区旅游和经济重心变化

Fig.4 The evolution of tourism and economic gravity centers in the eastern region from 1997 to 2017

图5 中部地区旅游和经济重心演变

Fig.5 The evolution of tourism and economic gravity centers in the central region from 1997 to 2017

图6 西部地区旅游和经济重心演变

Fig.6 The evolution of tourism and economic gravity centers in the western region from 1997 to 2017

对比旅游重心和经济重心的移动方向可以发现，两者重心的移动变化方向大致相同，说明旅游发展和经济发展的区域差异变化存在同步性，两者间存在一定的关系。

3 旅游发展空间差异对经济发展平衡性的影响

从上述的分析过程中可以看到，旅游与经济发展的基尼系数和重心变化趋势有一定的同步性，即旅游与经济发展的平衡性有一定的同步性，但在不同区域两者的同步性强弱不同。在经济发展水平较低的中西部地区，旅游收入占GDP的比重较高，导致基尼系数和重心变化趋势更为接近，旅游与经济发展平衡性的同步性更强，两者间的相关关系更为明显；而在经济发展水平较高的东部地区，旅游收入占地区生产总值的比重较低，导致基尼系数和重心变化趋势的同步性较弱，旅游与经济发展平衡性的同步性较弱，两者间的相关关系不明显。
为进一步分析旅游发展对区域经济发展平衡性的影响，本文利用Eviews 8.0对31个省区、东中西三大地带的经济基尼系数和旅游基尼系数进行格兰杰因果关系检验。首先对1997—2017年31个省区、东中西三大地带的旅游基尼系数和经济基尼系数进行平稳性检验，结果显示，31个省区、东部地区、西部地区变量的原序列平稳，中部地区两个变量在一阶差分时序列平稳。依据平稳性检验结果，对31个省区、东中西三大地带的旅游基尼系数和经济基尼系数进行格兰杰因果关系检验，结果见表2。31个省区旅游基尼系数是经济基尼系数的Granger原因，说明旅游发展的空间差异变化会影响到区域经济发展的平衡性；东部地区旅游基尼系数不是经济基尼系数的Granger原因，说明东部地区旅游发展的平衡性对经济发展不平衡性无显著影响；中部地区和西部地区旅游基尼系数是经济基尼系数的Granger原因，说明中西部地区旅游发展的平衡性会影响到区域经济发展的平衡性。
表2 格兰杰因果关系的检验结果

Tab.2 Results of Granger causality test

关系 检验的F值 显著水平 结论
Tt→Te 3.897964 0.04817727 存在Granger因果关系
Et→Ee 0.824104 0.54513611 不存在Granger因果关系
dlnMt→dlnMe 3.956845 0.04250814 存在Granger因果关系
Wt→We 4.335246 0.06665356 存在Granger因果关系

注：1.Tt、Et、Mt、Wt分别代表全国31省区的旅游、东部旅游、中部旅游、西部旅游的时间序列，Te、Ee、Me、We分别代表全国31省区经济、东部经济、中部经济、西部经济的时间序列；2.dlnMt是序列Mt的一阶差分形式；3.显著水平选择10%为检验标准。

为分析旅游发展平衡性对经济发展平衡性作用的大小，本文利用旅游基尼系数和经济基尼系数构建回归方程，结果见表3，可以发现，全国31个省区、中部和西部地区，旅游发展的不平衡性与经济发展的不平衡性呈正相关关系，相关系数分别为0.124、0.199和0.047，即全国31个省区旅游基尼系数每变化1，经济基尼系数将变化0.124，中部地区旅游基尼系数每变化1，经济基尼系数将变化0.199，西部地区旅游基尼系数每变化1，经济基尼系数将变化0.047，近20年来，随着区域旅游发展差异的减小，旅游发展促进了区域经济发展的平衡。
表3 回归方程结果

Tab.3 Results of regression equation

关系 地区 Sig.   R 2 coefficients constant
旅游→经济 全国31省区 0.003 0.381 0.124 0.359
中部 0.057 0.178 0.199 0.008
西部 0.432 0.033 0.047 0.357

4 结论

本文收集1997—2017年31个省区GDP、旅游总收入等相关数据，利用基尼系数、重心模型、格兰杰因果关系检验等方法，分析区域旅游与经济发展的区域差异及其变化趋势，考察旅游发展空间差异变化对经济发展平衡性的影响，结果发现：
①整体来看，近20年来旅游增长速度要高于经济增长速度，同时，旅游增长速度的区域差异也大于经济增长速度的区域差异。各省区经济和旅游的增长速度存在差异，西部省区旅游总收入占GDP比重较高，且旅游增长速度远大于经济增长速度，其次是中部省区，东部省区旅游总收入占GDP比重较低，且旅游增长速度与经济增长速度相差较小。
②31省区旅游发展的不平衡性和经济发展的不平衡性整体呈减小趋势，尤其旅游发展的区域不平衡明显减小；西部地区内的经济和旅游发展的区域差异最为显著，其次是东部地区，中部地区经济发展不平衡性和旅游发展区域差异较小。旅游与经济发展的基尼系数和重心变化趋势有一定的同步性，即旅游与经济发展的平衡性有一定的同步性，但在不同区域两者的同步性强弱不同。在经济发展水平较低的中西部地区，旅游与经济发展平衡性的同步性更强，两者间的相关关系更为明显；而在经济发展水平较高的东部地区，旅游与经济发展平衡性的同步性较弱，两者间的相关关系不明显。
③近20年的数据表明，全国31个省区、中部和西部地区，旅游发展的不平衡性与经济发展的不平衡性呈正相关关系，随着旅游发展空间差异的减小，31个省区、中部、西部的旅游发展促进了区域经济发展的平衡，但对东部地区区域经济发展的平衡性无显著影响，这与戴平生等[17]的研究结果相一致，同理若旅游发展的区域差异增大，有可能会导致区域经济发展的不平衡性增大。
④旅游发展空间差异的变化会影响到区域经济发展的平衡性，但在不同区域、不同时段，其影响不同。这与区域旅游和经济发展水平、发展速度，以及旅游占GDP比重的大小有关。若各省区旅游占GDP的比重均较大，那么旅游与经济发展的区域差异变化应呈现正相关关系，即经济发展不平衡性随着旅游发展空间差异增大（减小）而增大（减小）。若各省区旅游占GDP的比重均很小，则旅游发展的空间差异变化对经济发展的平衡性可能没有影响。若旅游占GDP的比重既有较大的，也有很小的，那么旅游发展的空间差异变化对经济发展平衡性的影响就比较复杂，既有可能是正向影响，也可能是负向影响，还有可能无影响；如部分旅游占GDP的比重均较大的省区，旅游发展水平较高，经济发展水平相对较低，但旅游发展速度很快，另一部分省区旅游发展水平较低，经济发展水平较高，旅游占GDP很小，且旅游与经济发展速度较慢，那么则会出现旅游发展空间差异增大，而经济发展不平衡减小的情况；如果旅游占GDP的比重均较大的省区，旅游发展水平较高，经济发展水平相对较低，旅游发展速度较慢，而另一部分省区旅游发展水平较低，经济发展水平较高，旅游占GDP很小，旅游发展速度很快，那么则会出现旅游发展空间差异减小，而经济发展区域不平衡增大的情况。这是导致东中西部3个区域研究结果不同的原因。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
Ghali M A. Tourism and economic growth:an empirical study[J]. Economic Development and Cultural Change, 1976, 24(3):527-538.

[2]
Brau R, Lanza A, Pigliaru F. How fast are small tourist countries growing? The 1980-2003 evidence[R]. Working Papers, 2006.

[3]
Williams A M, Shaw G. Tourism and economic development: Western European experiences[J]. Contemporary Sociology, 1988,18,DOI:10.2307/2073062.

[4]
Dritsakis N. Tourism as a long-run economic growth factor:An empirical investigation for Greece using causality analysis[J]. Tourism Economics, 2004, 10(3):305-316.

[5]
Chou M C. Does tourism development promote economic growth in transition countries? A panel data analysis[J]. Economic Modelling, 2013, 33(2):226-232.

[6]
苏建军, 张毓, 孙根年. 中国旅游消费对经济增长的拉动效应与贡献度分析[J]. 消费经济, 2016, 32(1):34-40.

[7]
隋建利, 刘碧莹. 中国旅游发展与宏观经济增长的非线性时变因果关系——基于非线性马尔科夫区制转移因果模型[J]. 经济管理, 2017, 39(8):24-41.

[8]
衣传华. “锦上添花”还是“雪中送炭”:旅游发展对经济增长的影响[J]. 华东经济管理, 2017, 31(12):108-113.

[9]
张攀, 杨进, 周星. 中国旅游业发展与区域经济增长——254个地级市的面板数据[J]. 经济管理, 2014, 36(6):116-126.

[10]
庞丽, 王铮, 刘清春. 我国入境旅游和经济增长关系分析[J]. 地域研究与开发, 2006(3):51-55.

[11]
周文丽. 旅游对我国区域经济增长及其敛散性的影响——基于1997年—2010年省际面板数据的实证分析[J]. 旅游科学, 2012, 26(5):54-64.

[12]
王军军, 杜英, 王建平, 等. 旅游产业的溢出效应及其集群化测度研究——基于山西省11个地市的实证分析[J]. 统计与信息论坛, 2016, 31(4):74-79.

[13]
乔玮. 用投入产出模型分析旅游对上海经济的影响[J]. 经济地理, 2006, 26(S2):63-66.

[14]
张世兵. 湖南省入境旅游发展与经济增长的关系研究[J]. 经济地理, 2013, 33(7):182-186.

[15]
马仁锋, 倪欣欣, 张文忠, 等. 浙江旅游经济时空差异的多尺度研究[J]. 经济地理, 2015, 35(7):176-182.

[16]
赵磊. 旅游发展与经济增长——来自中国的经验证据[J]. 旅游学刊, 2015, 30(4):33-49.

[17]
马兴超, 马树才. 旅游发展对城乡收入差距的影响效应与机制研究——基于浙江省52个县的面板数据分析[J]. 华东经济管理, 2017, 31(1):13-22.

[18]
戴平生, 王冲. 入境旅游是否改善区域收入的不平等?[J]. 旅游学刊, 2018, 33(7):18-27.

[19]
陈秀琼, 黄福才. 中国入境旅游的区域差异特征分析[J]. 地理学报, 2006, 61(12):1271-1 280.

[20]
马丽君, 郭留留, 龙茂兴, 等. 1994年来中国入境旅游与对外贸易重心演变及其相关分析[J]. 经济地理, 2015, 35(11):198-204.

Options
文章导航

/

〈 〉