EN中文

经济地理 >

2019 , Vol. 39 >Issue 4: 216 - 222

DOI: https://doi.org/10.15957/j.cnki.jjdl.2019.04.026

旅游经济与管理

中国世界遗产旅游目的地客源市场潜力研究

  • 周玉翠 , 1 ,
  • 邓祖涛 , 2, ※ ,
  • 石军南 3 ,
  • 马点明 1 ,
  • 郑晓云 1
展开
  • 1.衢州学院 经贸管理学院，中国浙江 衢州 324000
  • 2.湖北经济学院 旅游与酒店管理学院，中国湖北 武汉 430205
  • 3.中南林业科技大学 林业遥感信息工程研究中心/南方森林资源经营与监测国家林业局重点实验室，中国湖南 长沙 410004
※邓祖涛（1970—），男，湖北荆州人，博士，教授。主要研究方向区域旅游经济。E-mail：。

周玉翠（1968—），女，湖南邵阳人，博士，教授。主要研究方向为区域经济、区域旅游发展。E-mail：。

收稿日期: 2018-05-14

  修回日期: 2019-01-19

  网络出版日期: 2025-04-23

基金资助

国家社会科学基金项目(15BJY128)

收起

Tourist Market Potential of the World Heritage Tourism Destination in China

  • ZHOU Yucui , 1 ,
  • DENG Zutao , 2, ※ ,
  • SHI Junnan 3 ,
  • MA Dianming 1 ,
  • ZHENG Xiaoyun 1
Expand
  • 1. College of Economy and Trade Management，Quzhou University，Quzhou 324000，Zhejiang，China
  • 2. School of Tourism and Hotel Management，Hubei University of Economics，Wuhan 430205，Hubei，China
  • 3. Research Center of Forestry Remote Sensing & Information Engineering/Key Laboratory of State Forestry Administration on Forest Resources Management and Monitoring in Southern Area，Central South University of Forestry and Technology，Changsha 410004，Hunan，China

Received date: 2018-05-14

  Revised date: 2019-01-19

  Online published: 2025-04-23

Fold

摘要

文章在回顾已有相关研究的基础上，重新界定世界遗产旅游目的地的一级、二级客源市场潜力的计算方法，利用GIS技术计算我国世界遗产旅游目的地的一级、二级客源市场潜力，并以此将我国世界遗产的客源市场潜力分为五个类型。研究发现：文化遗产的客源市场潜力普遍大于自然遗产，交通状况、区位因素、遗产地本身的面积是影响世界遗产地客源市场潜力的重要因素，世界遗产旅游目的地接待旅游者人次数与遗产地知名度的相关系数远远大于与客源市场潜力的相关系数。

关键词： 世界遗产; 旅游目的地; 客源市场潜力; 百度指数; 高铁; 交通; 自然遗产; 文化遗产

本文引用格式

周玉翠 , 邓祖涛 , 石军南 , 马点明 , 郑晓云 . 中国世界遗产旅游目的地客源市场潜力研究[J]. 经济地理, 2019 , 39(4) : 216 -222 . DOI: 10.15957/j.cnki.jjdl.2019.04.026

Abstract

On the basis of reviewing the relevant research, this article redefines the calculation method of the first-level and second-level tourist market potential of the world heritage tourism destination, and uses GIS technology to calculate the first-level and second-level tourist market potential of the world heritage tourism destination in China. The tourist market potential of the world heritage tourism destination in China is divided into five types. It is found that the tourist market potential of cultural heritage is generally greater than that of natural heritage. The transportation, location and area of the heritage are the important factors that affect the tourist market potential of the world heritage site. The correlation coefficient between the number of visitors in the world heritage tourism destination and the popularity of the heritage site is far greater than that between the tourist market potential and the number of visitors in the world heritage tourism destination.

Key words： world heritage; tourism destination; tourist market potential; Baidu Index; high-speed railway; traffic; natural heritage; cultural heritage

旅游目的地客源市场的研究历来是旅游研究学者关注的重点，这方面的研究成果也相当丰富[1-12]，但是随着技术的进步、社会经济的发展，已有的研究成果在某些程度上对促进旅游业的发展能起的作用越来越小，所以继续探索在当前社会经济技术条件下的旅游目的地客源市场的研究具有重要实践指导意义。由于我国从加入世界遗产公约以来，每年都在积极申报世界遗产，所以我国的世界遗产数量每年都在不断地增加，国内学者关于世界遗产地客源市场的研究多数是以特定的一个或几个世界遗产旅游目的地为研究对象[13-16]，在实地调查统计的基础上对客源市场进行时空结构、经济、社会等相关角度的分析，少有对我国的世界遗产旅游目的地进行系统全面的客源市场分析，而对于潜在的客源市场的研究更少，仅有王润[17]等以我国的世界遗产地200 km作缓冲区研究遗产旅游目的地的潜在客源市场，但是这种做法没有考虑高铁、汽车等不同交通条件对遗产地可达性的不同影响，因此本文将基于人口分布和经济发展水平、交通基础设施、人们出游偏好等要素研究潜在的客源市场，旨在对我国的世界遗产旅游目的地的保护开发探索客源市场拓展的策略。

1 我国世界遗产旅游业的发展

我国在1985年成为《保护世界文化和自然遗产公约》的缔约国，从第一批6项世界遗产于1987年获批，至2017年7月，共有52个项目被联合国教科文组织列入《世界遗产名录》，遗产数量与意大利并列世界第一。其中世界文化遗产32处，世界自然遗产12处，世界文化和自然遗产4处，世界文化景观遗产4处。获批列入世界遗产是对一个旅游景区旅游价值的高度认可，也为其旅游价值起到了宣传作用，对景区的旅游发展会起到极大的推动作用，如平遥古城1997年列入世界遗产名录，1998年的旅游收入从申遗前的18万元跃升到500多万元，增长20多倍。世界遗产因其独特性、不可替代性、杰出性、稀缺性、多样性等特征历来受到各类旅游者的青睐。旅游者的纷至沓来给遗产旅游目的地带来巨大的经济效益，但同时也带来环境的破坏，这是全球世界遗产共同面临的两难困境。中国由于人口众多，像故宫、苏州园林等世界遗产每年接待的旅游者人次数居世界前列，2017年北京故宫接待旅游者近1 700万人次，远在四川西部的九寨沟接待游客突破500万人次。世界遗产旅游目的地客源市场的研究对于合理保护及开发世界遗产具有重要的实践意义。

2 我国世界遗产地客源市场潜力研究

2.1 世界遗产地客源市场潜力定义及划分

对某旅游目的地来说，还没有来旅游的人是它的潜在旅游者，来旅游过的人还会再次来旅游，所以潜在的客源市场可以看作是旅游目的地一定范围内的总人口。关于旅游目的地客源市场的研究，过去的学者基本上都是将距离旅游目的地1 h汽车距离划定为一级客源市场，将3 h汽车距离划定为二级客源市场。随着我国人民收入水平的提高、双休日制度的普及、年休假制度的实行等，人们的出游欲望越来越强烈。近几年我国高铁飞速发展，高铁的覆盖率越来越大，到2018年底，全国除新疆、西藏、青海、内蒙古、海南、宁夏外，其他的省市都纳入到全国的高铁系统，基本上可以实现朝发夕至，高铁的“时空压缩”效应使得人们的出游越来越方便，过去这种划分已经不太适应当前旅游业的发展。本文另行界定：一级客源市场指借助各种交通工具可以实现当天游览并返回家中的距离范围；二级客源市场指需要住一晚才能实现游览并返回的距离范围，这样周末双休日可以实现；三级客源市场指需要住两天及以上也就是距离更加远的地区范围，这样只能在假期中实现。据客源市场的实地调查，大多数旅游目的地的一级和二级客源市场总和占总客源市场的60%甚至更多，也就是说旅游目的地的游客主要是依赖于近距离的一级和二级客源市场，远距离的三级客源市场虽然有贡献但是作用相对较小。基于此，本文将一级客源市场范围内的人口数定义为一级客源市场潜力，二级客源市场范围内的人口数定义为二级客源市场潜力，三级客源市场由于范围太大而贡献较小所以暂时不纳入定量研究。随着收入水平的提高和闲暇时间的增加，近距离的旅游目的地已经探访过以后人们更加愿意选择远距离的旅游目的地，这样三级客源市场对旅游目的地的贡献也会越来越大。如，吴昊于2008年10月对张家界的游客的问卷调查发现，来张家界旅游的国内游客中，湖南人占14.93%，湖南省以外的游客数占85.1%[18]。张捷等对九寨沟等旅游目的地的客源市场的研究发现，九寨沟、中山陵、长白山的游客80%集中于1 300 km范围以内，但是九寨沟、长白山对1 300 km以外仍然显示有较强的吸引力[19]。旅游目的地的知名度越大、旅游价值越高对远距离游客的吸引力越大于旅游价值低的目的地。

2.2 我国世界遗产地客源市场潜力计算

基于上述的一级客源市场和二级客源市场的划分，以第六次人口普查的县域人口数据为基础地理数据，以2018年初已经运营的铁路、公路等为交通基础设施，用ArcGIS 10.2对我国的世界遗产地进行逐个查询分析，可以得到各世界遗产旅游目的地的一级客源市场和二级客源市场范围内的人口数，以此作为各世界遗产旅游目的地的一级客源市场潜力和二级客源市场潜力（表1）。由于各世界遗产所在地的交通状况不一样，高铁、普通火车以及汽车3 h车程距离的计算当然不一样，距离最近的火车站在80 km以内的以2018年3月21日中国铁路客服中心12306网站中查询的车程时间为依据，没有火车站的以80 km/h为高速公路汽车车程计算标准，以3 h车程即240 km为研究距离，此范围内的人口数即为一级客源市场潜力，如果是山岳型的世界遗产，因为游览时间需要多花费2 h，则以1 h车程为研究距离。二级客源市场的范围是指一级以外6 h车程以内区域范围的人口数，在此不考虑是否需要爬山的区别，二级客源市场是需要住一晚，这样就算需要爬山的旅游目的地6 h车程距离也是可以接受的。高铁的“时空压缩”效应对大城市和中小城市是不一样的，极大地增加了大城市的可达性，如昆明—广州的高铁使得广州成为了昆明石林的二级客源市场，而离昆明的空间距离更加近的肇庆时间距离反而更加远，难以成为昆明石林的二级客源市场。由于皇家陵寝的旅游吸引力相对较小，本文不纳入定量研究。澳门由于一国两制原因也暂时不纳入定量研究。对于长城本文只研究北京八达岭长城，中国大运河、丝绸之路由于涉及地点太多本文也不做定量研究。打捆的世界遗产也分别研究其客源市场潜力，所以本文定量研究的世界遗产旅游目的地是62个，用上述方法计算得出的各世界遗产旅游目的地的一级和二级客源市场潜力见表1。
表1 我国世界遗产旅游目的地客源市场潜力及交通、旅游者数量

Tab.1 The tourist market potential, transportation, number of tourists in the world heritage tourism destination of China

世界遗产名称 类型 所在地 所在地
火车站
车次数		 一级客源
市场潜力
（万人）		 二级客源
市场潜力
（万人）		 一级二
级之和
（万人）		 百度
指数
（百万）		 接待旅游者
人次数（2017年，
万人次）
周口店北京人遗址 文化遗产 北京 894G 20 556 38 339 58 895 2.88
甘肃敦煌莫高窟 文化遗产 甘肃敦煌 7K 19 234 253 8.70 901
长城 文化遗产 北京八达岭 894G 8 080 38 339 46 419 16.40 1 500
西安秦始皇陵及兵马俑 文化遗产 陕西西安 512G 14 082 31 555 45 637 5.86 562（2015年）
北京故宫 文化遗产 北京故宫 894G 20 556 38 339 58 895 8.31 1 700
武当山古建筑群 文化遗产 湖北十堰 28D 3 775 7 485 11 260 17.10 888.1
曲阜孔庙、孔林、孔府 文化遗产 山东曲阜 103G 26 952 26 282 53 234 1.64 1 295.4（2012年）
承德避暑山庄及周围寺庙 文化遗产 河北承德 46K 4 659 6 520 11 179 2.74
布达拉宫、大昭寺、罗布林卡 文化遗产 西藏拉萨 14Z 56 89 145 17.10 1 179.03（2015年）
苏州古典园林 文化遗产 江苏苏州 500G 17 042 21 912 38 954 10.9
山西平遥古城 文化遗产 山西平遥 51D 3742 17 850 21 592 10.00 163（2015年）
云南丽江古城 文化遗产 云南丽江 16K 190 549 739 11.8 3 519.91（2016年）
北京天坛 文化遗产 北京 894G 20 556 38 339 58 895 6.65 1 760
北京颐和园 文化遗产 北京 894G 20 556 38 339 58 895 5.85 1 571
重庆大足石刻 文化遗产 重庆大足区 393G 8 889 14 383 23 272 3.77 1 500（2016年）
皖南古村落西递、宏村 文化遗产 安徽黄山黟县 67G 1 504 23 494 24 998 4.13 227.03
明清皇家陵寝 文化遗产
河南洛阳龙门石窟 文化遗产 河南洛阳 175G 16 722 35 593 52 315 5.01
四川青城山和都江堰 文化遗产 四川都江堰 43C 1 766 8 040 9 806 6.16 750
大同云冈石窟 文化遗产 山西大同 35Z 1 879 6 170 8 049 3.92
高句丽王城、王陵及贵族墓葬 文化遗产
澳门历史城区 文化遗产
安阳殷墟 文化遗产 河南安阳 121G 18 695 31 665 50 360 2.80
开平碉楼与村落 文化遗产 广东开平 6 092 5 785 11 877 1.41 598.85（2016年）
福建土楼 文化遗产 福建永定县 5 225 14 903 20 128 4.39 580（2016年）
福建南靖县 127G 5 225 14 903 20 128 2.86
福建华安县 5 225 14 903 20 128 0.305
河南登封天地之中古建筑群 文化遗产 河南郑州登封市 585G 27 304 37 101 64 405 0.24
元上都遗址 文化遗产 内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗 8 27 35 0.443
云南红河哈尼梯田 文化遗产 云南红河州元阳、红河、金平、绿春四县 127 229 356 2.96
中国大运河 文化遗产 北京、杭州等
丝绸之路：起始段和天山廊道的路网 文化遗产
中国土司遗址 文化遗产 湖南永顺老司城遗址 221 2 021 2 242 0.763
湖北恩施咸丰县唐崖土司城址 320 2 820 3 140 0.15
贵州遵义海龙屯遗址 86G 2 809 7 474 10 283 0.277
厦门鼓浪屿 文化遗产 福建厦门 349G 4 802 11 763 16 565 7.66
四川九寨沟 自然遗产 四川阿坝藏族羌族自治州九寨沟县 8 1 866 1 874 6.40 500
四川黄龙 自然遗产 四川阿坝藏族羌族自治州松潘县 7 1 866 1 873 4.60
四川大熊猫栖息地 自然遗产 成都、雅安、阿坝和甘孜共4市州的12个县 494G 1 766 8 040 9 806 1.79
湖南武陵源 自然遗产 湖南张家界 14T 148 15 031 15 179 20.30 2 286.05
云南三江并流 自然遗产 丽江地区、迪庆藏族自治州、怒江傈僳族自治州3个地州 16K 218 346 564 2.44
中国南方喀斯特 自然遗产 昆明石林 251G 3 682 7 039 10 721 8.10 533
贵州荔波 64 1 164 1 228 4.72
重庆武隆 9K 1 765 1 426 3 191 7.39
广西桂林 292G 6 337 18 742 25 079 33.8 8 232.79
贵州施秉 2K 851 4 625 5 476 3.77
重庆金佛山 393G 8 889 14 383 23 272 4.05
广西环江县 5K 337 6 777 7 114 3.75
江西三清山 自然遗产 江西玉山县 58G 404 17 505 17 909 4.22
中国丹霞 自然遗产 湖南新宁县崀山 755 6 876 7 631 2.87
广东仁化县丹霞山 201G 3 096 10 114 13 210 4.57
福建泰宁 52D 406 4 763 5 169 4.25
贵州赤水 413 5 495 5 908 5.73
江西鹰潭龙虎山 180G 1 992 13 546 15 538 3.92 1 324（2015年）
浙江江山江郎山 56G 212 14 402 14 614 1.38
中国澄江化石地 自然遗产 云南玉溪澄江县 874 854 1 728 1.06
中国新疆天山 自然遗产 新疆乌鲁木齐等 132D 311 243 554 18.10
湖北神农架 自然遗产 湖北神农架 89 8 782 8 871 5.60
青海可可西里 自然遗产 青海玉树 38 22 60 3.56
山东泰山 文化与自然遗产 山东泰安 132G 1 231 31 424 32 655 11.20 589.8（2015年）
安徽黄山 文化与自然遗产 安徽黄山 67G 136 17 631 17 767 15.80 336.87
四川峨眉山—乐山大佛 文化与自然遗产 四川乐山峨眉山 34C 619 10 920 11 539 5.55 329.9（2016年）
福建武夷山 文化与自然遗产 福建武夷山 129G 265 11 297 11 562 7.01 150
江西庐山 文化景观遗产 江西九江 103G 473 22 614 23 087 8.46 1 503.3
山西五台山 文化景观遗产 山西忻州 23K 307 13 442 13 749 5.77 512.25（2016年）
杭州西湖文化景观 文化景观遗产 浙江杭州 584G 21 982 25 591 47 573 21.30 2 850.81
广西左江花山岩画文化景观 文化景观遗产 崇左市宁明县、龙州县及江州区和扶绥县境内 6T 865 3 737 4 602 0.455

2.3 我国的世界遗产地客源市场潜力特征

2.3.1 文化遗产的客源市场潜力大于自然遗产

我国的世界遗产旅游目的地客源市场潜力的总体规律是文化遗产的客源市场潜力大于自然遗产。文化遗产的一级客源市场潜力平均是8 322万人，二级客源市场潜力平均是17 167万人，而自然遗产的一级客源市场潜力平均是1 420万人，二级客源市场潜力平均是7 126万人，主要是由于一方面文化遗产多分布在人口较密集的东部、中部地区，而自然遗产西部较多，另方面由于计算客源市场潜力时考虑了游览时间，而自然遗产的游览由于需要爬山时间往往较长。一级客源市场潜力大于1亿人的全部是文化遗产，依次是河南登封天地之中古建筑群、曲阜孔庙孔林孔府、杭州西湖文化景观、周口店北京人遗址、北京故宫、北京天坛、北京颐和园、安阳殷墟、苏州古典园林、河南洛阳龙门石窟、西安秦始皇陵及兵马俑11项，西部的自然遗产由于人口稀少客源市场潜力较小，有些只有几万人。平地的大于山岳的，如曲阜的三孔和山东泰山，两者距离很近，但由于泰山是需要爬山的，游览时间比平地的要长得多，使得曲阜三孔的一级客源市场比泰山大20多倍。

2.3.2 大城市内部的遗产地客源市场潜力远远大于其它地区

本研究以离大城市的高铁站80 km以内的算成大城市内部，结果是北京故宫、颐和园、天坛、周口店北京人遗址、河南登封天地之中古建筑群、河南安阳殷墟、洛阳龙门石窟、曲阜三孔、苏州园林、杭州西湖文化景观的一级、二级客源市场都大于1亿人。而皖南古村落西递、宏村虽然也是位于人口稠密的东部地区，但是由于离大城市较远，一级客源市场潜力不大。西部地区的遗产目的地客源市场潜力更加小。

2.3.3 交通便利的世界遗产地客源市场潜力优于交通不便的

北京、郑州、安阳、杭州、苏州、洛阳等高铁干线经过的地方的世界遗产旅游目的地的客源市场潜力远远大于交通不方便的地方，差异达数千倍。

2.3.4 大多数遗产地的二级客源市场的人口大于一级客源市场的人口

大多数世界遗产地的二级客源市场的人口数是一级客源市场人口数的2倍以上，少量的达200多倍。周口店北京人遗址、北京故宫、北京天坛、北京颐和园、长城、河南登封天地之中古建筑群、河南洛阳龙门石窟、安阳殷墟、西安秦始皇陵及兵马俑、山东泰山的二级客源市场人口数达3亿以上。主要是由于二级客源市场的面积大于一级客源市场的面积。但是有少量的如曲阜三孔、广东开平碉楼、重庆武隆、新疆天山等二级客源市场反而比一级客源市场人口少，主要是由于其一级客源市场内大城市多，人口密度大，而向外到二级客源市场反而人口密度降低很多。

2.4 世界遗产地客源市场潜力特征

2.4.1 交通状况

交通方便的遗产地客源市场潜力都大，虽然有些世界遗产地有机场，但是机场航线是固定的，方便程度远远不如火车、汽车，所以要重点研究铁路和公路对遗产地可达性的影响。如北京故宫、杭州西湖、苏州园林、西安兵马俑等遗产地一级客源市场潜力都有1亿多人，二级客源市场潜力有2亿多人，有高铁经过的遗产地3 h车程可达700 km，而一般高速公路3 h车程只有240 km，所以有高铁的遗产地客源市场的面积远远大于没有高铁的遗产地，交通不方便的遗产地客源市场较小，如元上都遗址、四川九寨沟、四川黄龙的一级客源市场只有几万人。依据2018年3月21日中国铁路客服中心12306网站中车站车次查询功能，查询我国的世界遗产所在地火车站（80 km范围以内的火车站）经过并停靠的所有列车次数及列车等级（表1，数字表示经停的列车次数，字母表示经停的最高等级的列车，即G表示高铁，D表示动车，T表示特快，K表示快车），从表1可见，我国的世界遗产交通可达性差别很大，故宫、天坛等位于北京的世界遗产可达性最好，有894趟列车经停，并且高铁占大多数，其次是河南登封天地之中古建筑群、杭州西湖文化景观、西安兵马俑、苏州园林等。青海可可西里、四川九寨沟、四川黄龙、元上都遗址、云南红河哈尼梯田等西部地区的世界遗产没有铁路，交通不方便，因而客源市场狭小。交通设施不仅拉近了空间距离，而且拉近了人们对世界遗产的心理距离，交通便利，人们更加喜欢到遗产目的地去旅游休闲、观光度假、学习。

2.4.2 区位因素

由于我国人口分布不均衡，黑河—腾冲线以东人口密度相当于以西地区人口密度的22倍，分布于此线以东的遗产地客源市场潜力大，而分布于此线以西地区的遗产地客源市场潜力小。靠近人口分布重心的遗产地客源市场潜力大，而位置偏于一隅的遗产地客源市场潜力就会小一些，如靠近我国人口分布重心的河南登封天地之中古建筑群、山东曲阜的“三孔”，其一级客源市场潜力比北京故宫还大，而厦门鼓浪屿、福建土楼等世界遗产虽然交通方便，但是分布于东南沿海，其客源市场的面积受到限制，因而客源市场潜力不是很大。

2.4.3 遗产地面积

遗产地面积直接影响遗产地区域的人口数量，由于可可西里、天山、三江并流等自然遗产面积较大，一级客源市场范围也大，虽然可可西里被称为“无人区”，人口密度极低，但是面积远远大于九寨沟、黄龙、元上都遗址等地，所以其一级客源市场潜力比九寨沟、黄龙、元上都遗址都大。

2.5 世界遗产地客源市场潜力的规模变化规律

为了定量研究我国各世界遗产旅游目的地客源市场潜力的规模变化规律，设一级、二级客源市场潜力分别为Y1、Y2，一级、二级客源市场人口数量从多到少的位序为X1、X2，也就是1、2、…、62，对X和Y都取自然对数作旅游客源市场潜力的位序—规模的回归分析，结果如下：
l n Y 1 = 13.601 - 2.066 l n X 1
模型的复相关系数Mutiple R为0.851，F值为157.723，显著性值为0.000，说明模型的拟合较好。
l n Y 2 = 13.207 - 1.422 l n X 2
模型的复相关系数Mutiple R为0.714，F值为62.3，显著性值为0.000，说明模型的拟合效果尚可。
总的来看，模型的效果不是特别好，说明我国的世界遗产旅游目的地的客源市场潜力规模变化不是特别符合位序—规模的分布规律，相比较而言，一级客源市场潜力更加符合位序—规模的分布规律（图1、图2）。
图1 世界遗产的一级客源市场潜力—位序的双对数回归图

Fig.1 Double logarithmic regression chart of rank in the first-level tourist market potential of the world heritage

图2 世界遗产的二级客源市场潜力—位序的双对数回归图

Fig.2 Double logarithmic regression chart of rank in the second-level tourist market potential of the world heritage

2.6 我国的世界遗产地客源市场潜力类型划分

根据我国的世界遗产类型、客源市场潜力大小、主要影响因素等将我国的世界遗产分为以下五种类型（表2）：①中东部客源市场潜力巨大的文化遗产，其一级和二级客源市场潜力之和大于3亿人，全部是文化遗产，位于北京、河南、山东、陕西、江苏、浙江的大城市附近，共13处。②中东部客源市场潜力大的自然遗产包括浙江江郎山等6处，其客源市场潜力明显小于该区域内的文化遗产。③中西部客源市场潜力大的文化遗产包括皖南古村落西递宏村等16处，一级和二级客源市场潜力之和大于8 000万人。④中西部客源市场潜力较大的自然遗产包括湖南张家界武陵源等7处，一级和二级客源市场潜力之和大于7 000万人。⑤西部客源市场潜力小的世界遗产如贵州赤水等18处全部位于西部省区，包括湖南湖北西部也是属于广义的西部地区，一级和二级客源市场潜力之和小于6 000万人。客源市场潜力较小的世界遗产旅游目的地在旅游发展中要加强宣传促销和机场建设，积极吸引远距离的客源市场。客源市场巨大、较大的更加应该注重提高旅游服务质量、创造特色旅游产品，吸引更多的周末休闲度假游客。
表2 我国世界遗产客源市场潜力类型

Tab.2 Types of tourist market potential of world heritages in China

类型 世界遗产
中东部客源市场潜力巨大的文化遗产 河南登封天地之中古建筑群、周口店北京人遗址、北京故宫、北京天坛、北京颐和园、曲阜“三孔”、河南洛阳龙门石窟、安阳殷墟、杭州西湖文化景观、北京八达岭、苏州园林、山东泰山、西安兵马俑
中东部客源市场潜力大的自然遗产 江西三清山、江西鹰潭龙虎山、浙江江郎山、广东韶关丹霞山、广西桂林喀斯特、福建泰宁
中西部客源市场潜力大的文化遗产 皖南古村落、安徽黄山、承德避暑山庄、江西庐山、平遥古城、大同云冈石窟、山西五台山、广东开平碉楼、福建武夷山、厦门鼓浪屿、福建土楼、贵州遵义海龙屯遗址，四川青城山和都江堰、四川峨眉山—乐山大佛、重庆大足石刻、湖北武当山
中西部客源市场潜力较大的自然遗产 湖南张家界武陵源、四川大熊猫栖息地、重庆金佛山喀斯特、云南昆明石林、湖北神农架、湖南新宁崀山、广西河池环江县喀斯特
西部客源市场潜力小的世界遗产 贵州赤水、湖北咸丰县唐崖土司城遗址、湖南永顺老司城遗址、左江花山岩画文化景观、贵州施秉、重庆武隆、四川九寨沟、四川黄龙、中国澄江化石地、贵州荔波、云南丽江古城、云南三江并流、中国新疆天山、云南红河哈尼梯田、敦煌莫高窟、布达拉宫、青海可可西里、元上都遗址

注：此处将文化和自然双遗产统计在文化遗产里。

3 我国世界遗产地知名度研究

多数的世界遗产知名度较高，但是也有一些近些年申报成功的世界遗产知名度不高，有些世界遗产由于专业性太强与普通大众的日常生活、兴趣爱好关系不大因而知名度不高，不受普通旅游者的喜爱。对于知名度的研究不少学者使用百度指数，虽然有其局限性但是目前看还是一个较实用的指标。据2018年3月22日百度网站查询，广西桂林、杭州西湖文化景观、湖南武陵源、中国新疆天山、武当山古建筑群、布达拉宫、长城、安徽黄山、云南丽江古城、山东泰山、苏州古典园林、山西平遥古城、甘肃敦煌莫高窟、江西庐山、北京故宫、昆明石林的百度指数大于800万条，中国土司遗址、左江花山岩画文化景观、元上都遗址、河南登封天地之中古建筑群等百度指数小于100万条。将各世界遗产地接待旅游者人次数和所在地火车站火车经停次数、一级、二级客源市场潜力、百度指数作相关分析（表3），结果表明接待旅游者人次数与火车站火车经停次数、一级、二级客源市场潜力的皮尔逊相关系数都不是很大，尤其是与二级客源市场潜力，但是其皮尔逊相关系数都是大于0，说明都是成正相关，而与百度指数的皮尔逊相关系数为0.747，双尾显著性为0.000，显示其相关性很大。此结果表明我国的世界遗产旅游目的地接待旅游者人次数与知名度的关系远远大于与客源市场潜力的关系。
表3 接待旅游者人次数与相关指标的相关性

Tab.3 Correlation between the number of tourists and related indexes

火车站
经停车次		 一级客源
市场潜力		 二级客源
市场潜力		 百度指数
皮尔逊系数 0.185 0.176 0.076 0.747**
显著性（双尾） 0.462 0.391 0.711 0.000

4 结论与对策建议

4.1 研究结论

本文经过定量研究发现我国的世界遗产旅游目的地客源市场潜力差异很大，由于遗产地的位置、周边的人口密度、交通便捷程度等影响，使得有些遗产地客源市场潜力非常巨大，而有些非常小，一级和二级客源市场总和最大的河南登封天地之中古建筑群是最小的元上都遗址的1 840倍。文化遗产的客源市场潜力普遍大于自然遗产，交通状况、区位因素、遗产地本身的面积是影响世界遗产地客源市场潜力的重要因素，世界遗产旅游目的地接待旅游者人次数与遗产地知名度的相关系数远远大于与客源市场潜力的相关系数。

4.2 对策建议

我国多数位置邻近的世界遗产旅游目的地客源市场相互重叠，旅游开发过程必然存在客源市场的竞争态势，所以各世界遗产旅游目的地要注重差异化竞争，避免发生恶性争夺客源市场的商战。同时要从可持续发展的角度研究各世界遗产的旅游容量，严格实施控制旅游容量，避免因过度接待旅游者而产生对遗产的破坏。同时在旅游开发过程中保护遗产地的生态环境、人文环境，宣传、教育游客文明旅游，保护遗产人人有责。还可利用模拟技术、仿真技术、激光技术等现代科学技术、现代管理技术保护、开发利用世界遗产，让我国的世界遗产永续造福于人类。本研究表明，我国的世界遗产旅游目的地接待旅游者人次数与知名度的关系大于与客源市场潜力的关系，所以世界遗产地在旅游开发中应该加强宣传促销、提高服务质量以提高知名度和美誉度，这是更加有效的旅游开发措施。西部地区的世界遗产地一级、二级客源市场潜力都比较小，但是只要加强宣传促销、加强环境保护，提高知名度，可以吸引远距离的游客。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
张高军, 吴晋峰, 曹晓仪, 等. 基于等时/费线的旅游客源市场空间分异研究[J]. 旅游学刊, 2015, 30(10):89-98.

[2]
任飞. 基于网络文本分析的山东省自由行旅游流研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2017, 27(S2):124-127.

[3]
王赞赞, 冯文勇, 任瑞萍, 等. 不同客源市场游客行为特征差异研究[J]. 干旱区资源与环境, 2018, 32(2)201-208

[4]
陆林. 论黄山国内旅游客源市场区域结构[J]. 人文地理, 1989, 4(2):70-72.

[5]
崔风军. 泰山旅游需求时空分布规律及旅游者行为特征的初步研究[J]. 经济地理, 1997, 17(3):62-67.

[6]
万绪才, 丁登山, 马永立. 旅游客源市场结构分析——以南京为例[J]. 人文地理, 1998, 13(3):70-75.

[7]
吴必虎. 区域旅游规划原理[M]. 北京: 中国旅游出版社, 2001.

[8]
保继刚. 桂林国内客源市场的空间结构演变[J]. 地理学报, 2002, 57(1):96-106.

[9]
丁正山. 南京国内旅游流时空演变研究[J]. 旅游学刊, 2004, 19(2):37-40.

[10]
靳诚, 陆玉麒, 范黎丽. 江苏国内旅游客源市场空间结构研究[J]. 经济地理, 2010, 30(12):2 104-2 108.

[11]
邓祖涛, 周玉翠, 梁滨. 武汉城市圈旅游流集聚扩散特征及路径分析[J]. 经济地理, 2014, 34(3):170-175.

[12]
汪德根, 牛玉, 陈田, 等. 高铁驱动下大尺度区域都市圈旅游空间结构优化——以京沪高铁为例[J]. 资源科学, 2015, 37(3):581-592.

[13]
李宜聪, 张捷, 刘泽华, 等. 自然灾害型危机事件后国内旅游客源市场恢复研究——以九寨沟景区为例[J]. 旅游学刊, 2016, 31(6):104-112.

[14]
贾艳青, 吴攀升, 张勃, 等. 五台山国内客源市场时空结构变化特征分析[J]. 山西师范大学学报:自然科学版, 2016, 30(1):103-108.

[15]
闫颖, 张广海. 世界文化遗产景区入境客源市场结构研究——以“孔庙孔林孔府”为例[J]. 曲阜师范大学学报, 2015, 41(3):65-69.

[16]
石斌, 马耀峰. 西北丝绸之路旅游区入境旅游客源市场结构变化研究——基于SSM的分析[J]. 河南科学, 2014, 32(9):1 922-1 927.

[17]
王润, 马亮, 马晓燕. 基于资源与区位条件分析的中国世界遗产地旅游开发潜力评价[J]. 风景园林, 2014(4):71-75.

[18]
吴昊. 张家界国内旅游客源市场结构与开发对策研究[J]. 科技经济市场, 2009(10):55-58.

[19]
张捷, 都金康, 周寅康, 等. 自然观光旅游地客源市场的空间结构研究——以九寨沟及比较风景区研究[J]. 地理学报, 1999, 54(4):357-363.

DOI

Options
文章导航

/

〈 〉