EN中文

经济地理 >

2019 , Vol. 39 >Issue 12: 96 - 102

DOI: https://doi.org/10.15957/j.cnki.jjdl.2019.12.011

城市地理与新型城镇化

长江中游城市群绿色化发展水平测度及其差异

  • 熊曦 , 1 ,
  • 张陶 2 ,
  • 段宜嘉 , ※, 1, 3 ,
  • 方晓萍 4 ,
  • 周家宇 1
展开
  • 1.中南林业科技大学 商学院，中国湖南 长沙 410004
  • 2.中国矿业大学 公共管理学院，中国江苏 徐州 221116
  • 3.湖南省经济地理研究所，中国湖南 长沙 410004
  • 4.湖南工商大学 数学与统计学院，中国湖南 长沙 410205
※段宜嘉（1987—），男，湖南衡南人，硕士研究生。主要研究方向为农村与区域发展。E-mail：。

熊曦（1983—），男，湖南双峰人，博士，副教授，硕士生导师。主要研究方向为工业化与城镇化。E-mail：。

收稿日期: 2019-03-06

  修回日期: 2019-11-01

  网络出版日期: 2025-04-18

基金资助

国家社会科学基金项目(18CJL035)

收起

Measurement and Comparison of the Level of the Green Development about Urban Agglomeration in the Middle Reaches of the Yangtze River

  • XIONG Xi , 1 ,
  • ZHANG Tao 2 ,
  • DUAN Yijia , ※, 1, 3 ,
  • FANG Xiaoping 4 ,
  • ZHOU Jiayu 1
Expand
  • 1. Business School，Central South University of Forestry and Technology，Changsha 410004，Hunan，China
  • 2. School of Public Administration，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，Jiangsu，China
  • 3. Hunan Institute of Economic Geography，Changsha 410004，Hunan，China
  • 4. Mathematics and Statistics School，Hunan University of Technology and Business，Changsha 410205，Hunan，China

Received date: 2019-03-06

  Revised date: 2019-11-01

  Online published: 2025-04-18

Fold

摘要

推进长江中游城市群绿色化发展意义重大。发展新阶段长江中游城市群各地区需要认清其绿色化发展的整体水平，比照差距，寻找原因，推动各地区科学、有序和高质量发展。文章从绿色生态、绿色生活、绿色生产等三个层面构建长江中游城市群绿色化发展水平的测度指标体系，并运用熵值法对其空间差异展开了实证。研究认为，各地区绿色化发展水平存在显著差异，其形成的原因具有异质性，而经济实力、产业结构以及城镇化发展水平和开放开发程度是对其产生显著影响的因素，对此，新阶段应进一步调整和优化产业结构、提升经济发展质量、深入推进地区城镇化水平、推动地区开放开发，以推进长江中游城市群的绿色发展。

关键词： 生态文明; 绿色发展; 高质量发展; 长江中游城市群

本文引用格式

熊曦 , 张陶 , 段宜嘉 , 方晓萍 , 周家宇 . 长江中游城市群绿色化发展水平测度及其差异[J]. 经济地理, 2019 , 39(12) : 96 -102 . DOI: 10.15957/j.cnki.jjdl.2019.12.011

Abstract

Promoting the green development of urban agglomeration in the middle reaches of the Yangtze River is of significant importance. In the new stage of development, we need to recognize the overall level of green development, compare the differences in different regions, find out the reasons, and promote the scientific, orderly and high-quality development of urban agglomeration in the middle reaches of the Yangtze River. In this paper, the evaluation index system of green development level of urban agglomerations in the middle reaches of the Yangtze River is constructed from three levels of green ecology, green life and green production. The entropy method is used to analyze the spatial differences. The results show that there are significant differences in the green development level among different regions, and the causes are heterogeneous. Economic strength, industrial structure, development level of urbanization and the degree of opening up and development have a significant impact on them. Therefore, in the new stage, we should further adjust and optimize the industrial structure, improve the quality of economic development, further promote the level of urbanization in the region, and promote the opening up and development of the region in order to promote the green development level of the urban agglomeration in the middle reaches of the Yangtze River.

Key words： ecological civilization; green development; high-quality development; urban agglomeration in the middle reaches of the Yangtze River

1990年代以来，全球经济大发展的同时，也带来了局部地区的环境污染加剧且资源能源供需矛盾开始凸显[1]，近十年来，低碳发展、绿色发展、循环经济等理念开始备受关注，许多国家纷纷制定绿色发展战略和政策，推动国家和地区走绿色、低碳、可持续发展之路[2]。中国政府高度重视发展绿色经济，从建设两型社会到将绿色发展作为五大发展理念之一，足见对地区绿色发展的高度重视[3]。各地区也将绿色发展作为贯彻落实新发展理念与走可持续发展之路的重中之重，并将其作为“十三五”时期乃至今后的一项重要发展理念[4]。城市群作为中国发展的关键区域，在推动绿色发展中必然发挥至关重要的作用。城市群的绿色发展对于引领整个地区乃至全国绿色发展水平提升具有重要的现实意义和示范价值[5]。
长江中游城市群是长江经济带极具发展活力和潜力的区域，具有独特的区位优势。国家对长江中游的战略是保护中有序开发，保护在开发之前。如何将“生态优先、绿色发展”理念贯穿城市群高质量发展的全过程，探索出绿色化发展的新路子，是摆在长江中游城市群每一个地区面前的热点和关键问题。当务之急，就是要摸清楚各地区绿色发展的现实情况，对长江中游城市群绿色化发展水平进行科学评价，分析差距，寻找制约长江中游城市群绿色化发展的关键影响因素。因此，迫切需要建立一套合理的、可操作的区域绿色化发展水平评价指标体系，采用科学的测度方法，评估和准确判断各个地区的绿色发展水平，将其作为指导各地区绿色化发展实践的重要前提。目前我国在相关方面的研究仍然处在起步阶段，本文结合研究的现实性，试图提出一套评价长江中游城市群绿色化发展水平的指标体系，运用科学的方法对其进行评价。

1 长江中游城市群绿色化发展水平测度指标体系构建与方法

1.1 文献回顾与指标体系构建

近年来，随着国家生态文明建设的大力推进，评价区域绿色化发展水平的相关文献也开始增多，通过检索维普网，以“绿色”“评价”为关键词，以CSSCI来源期刊为检索条件，共搜集到近100篇论文，通过阅读选取了一些有代表性的文献，将其指标体系和选取思路汇总见表1。
表1 绿色化发展水平测度的指标体系和代表性文献

Tab.1 Index system and representative literature of green development level measurement

专家学者 评价对象 指标构建或选取思路
欧阳志云等（2009）[6] 全国地级市（286个城市） 从环境治理投资、废弃物综合利用、城市绿化、废水处理、生活垃圾处理、高效用水、空气质量等方面选取指标
戴鹏（2015）[7] 青海省 在学习和参考北京师范大学等部门联合编制的中国绿色发展指数的基础上，建立了包括绿色生产、绿色消费、绿色环境、绿色民生和绿色政策五个方面的绿色发展水平评价体系
郭永杰等（2015）[8] 宁夏回族自治区县域 一级指标由经济增长绿化度、资源环境承载潜力以及政府政策支持度组成；二级指标共包括绿色增长效率、第一产业指标、第二产业指标、第三产业指标、资源与生态保护指标、环境与气候变化指标、绿色投资指标、基础设施指标、环境治理指标等9项指标
张欢等（2016）[9] 湖北省 从绿色美丽家园、绿色生产消费、绿色高端发展三个方面构建了指标体系
黄跃等（2017）[10] 全国20个城市群 从生态文明、社会进步、经济发展三个方面构建了指标体系
刘明广（2017）[11] 中国各省、自治区、直辖市 从绿色生产、绿色生活、绿色环境和绿色新政四个维度构建指标体系
刘冰等（2017）[12] 山东省 结合绿色发展指数、生态文明建设考核目标体系，建立了山东绿色发展评价指标体系
郭兆晖等（2017）[13] “一带一路”沿线区域 构建绿色增长、绿色福利、绿色财富3个一级指标，12个二级指标构建了绿色发展评价指标体系
孙才志等（2017）[14] 中国30个省市 选取了森林覆盖率、单位GDP能耗、单位工业增加值水耗、人均电力消耗量、工业固体废物产生量、建成区绿化覆盖率、工业固体废物综合利用率、工业污染治理占GDP比重等25个指标，基于信息熵模型和耗散结构理论，从支持型输入熵、压力型输出熵、还原型代谢熵和氧化型代谢熵角度建立区域绿色化发展系统的评价指标体系
李华旭等（2017）[15] 长江经济带沿江地区 由经济增长绿化度、资源环境承载潜力、政府绿色政策支持度等3个一级指标和34个基础性指标组成的评价指标体系
胡书芳等（2017）[16] 浙江省各地市 从经济、环境、社会三个层面选取12个指标组成评价指标体系
刘凯等（2017）[17] 中国地级以上城市 从绿色增长、绿色福利、绿色财富和绿色治理等方面构建评价指标体系
蔡绍洪等（2017）[18] 西部地区 根据绿色发展水平研究目标，构建出涵盖经济、资源、生态环境以及政府政策等多方面的3个层次，共计25个具体指标的指标测度体系
这些文献紧扣绿色化发展内涵，即绿色化发展主要是通过降低生产过程中的资源消耗和环境污染，提高生活过程中垃圾处理效率，同时，注重区域生态建设与环境保护等方式来促进人和自然以及经济发展的科学协调。围绕这些内涵选取了一些指标，构建评价区域绿色化发展的指标体系。已有研究为绿色化发展测度提供了有益的参考，但存在如下不足：一是缺乏建立在反映区域实际特点基础上的整套评价指标体系；二是绿色发展评价的相关研究主要集中在理论层面，相关实证研究偏少；三是静态指标选取较多，对于动态指标关注不足；四是研究区域多为国家或者某个省份，对于城市群的绿色化研究相对较少，对其内部之间的差异研究也甚少。各区域自有自身的特点，因而需要立足区域实际，又凸显绿色化发展的内涵。结合长江中游城市群绿色化发展水平评价来说，既要立足长江中游城市群实际，又要突出其在长江经济带发展、生态环境、区域协同治理等方面的特殊性，以科学性、完整性、可比性、可操作性为构建原则，结合绿色化发展的三大方面，即绿色生产、绿色生活以及绿色生态选取指标对绿色化发展水平进行评价。同时，考虑到数据收集的客观性和可查性，并结合现有文献的观点，遴选了17个二级指标，其中，正向指标11个，负向指标6个，据此构建长江中游城市群绿色化发展水平测度指标体系（表2）。
表2 长江中游城市群绿色化发展水平测度指标体系

Tab.2 Index system of green development level of urban agglomerations in the middle reaches of the Yangtze River

目标层 准则层 指标层 指标
属性
长
江
中
游
城
市
群
绿
色
化
发
展
水
平
评
价		 绿色生产 每万元工业产值废水排放量（t） -
一般工业固体废物综合利用率（%） +
污水处理厂集中处理率（%） +
第三产业占GDP的比重（%） +
每万元工业产值SO2排放量（t） -
绿色生活 生活垃圾无害化处理率（%） +
每万人实有公共汽（电）车营运车辆数（辆） +
人均年乘公共汽（电）车次数 +
居住用地面积与绿地面积比 -
全社会用电量（104 k·Wh） -
居民生活用水量（万t） -
绿色生态 人均实有城市道路面积（m2） -
绿地面积（hm2） +
公园绿地面积（hm2） +
建成区绿化覆盖面积（hm2） +
建成区绿化覆盖率（%） +
绿地面积占城市建设用地面积比例 +

1.2 测度方法

运用熵值法确定指标的权重与得分，对长江中游城市群各地区绿色化发展水平进行测度，根据熵的特性通过计算熵值来判断某个指标的离散程度，指标的离散程度越大，该指标对综合评价的影响越大。由于各项指标的计量单位不统一，首先进行标准化处理，以消除量纲的影响，即把指标的绝对值转化为相对值，熵值法运算过程如下。
正 向 指 标 : r i j = X i j - X j m i n X j m a x - X j m i n 负 向 指 标 : r i j = X j m a x - X i j X j m a x - X j m i n i = 1,2 , … , m ; j = 1,2 , … , n
①进行极差标准化。
式中： r i j为标准化数值； X i j为第i行第j列的原始数据值； X j m i n为第j列中最小数值； X j m a x为第j列中最大数值。
②计算第j项指标第i个地区所占的比重Pij。
p i j = r i j / ∑ i = 1 m r i j   i = 1,2 , … , m ; j = 1,2 , … , n
③计算第j项指标的熵值ej。
e j = - k ∑ i = 1 m P i j · l n P i j     i = 1,2 , … , m ; j = 1,2 , … , n
式中：k=1/lnm。
④计算第j项指标的熵权wj。
w j = 1 - e j / ∑ j = 1 n 1 - e j
⑤计算各地区的综合得分si。
s i = ∑ j = 1 n w j · P i j   i = 1,2 , … , m ; j = 1,2 , … , n
通过各项指标数据的计算，获得长江中游城市群各地绿色生态、绿色生活、绿色生产以及绿色发展综合水平得分。

2 长江中游城市群绿色化发展水平的空间差异实证过程

根据2015年4月国务院批复同意的《长江中游城市群发展规划》，长江中游城市群范围包括：湖南的长沙、株洲、湘潭、岳阳、益阳、常德、衡阳、娄底等市，湖北的武汉、黄石、鄂州、黄冈、孝感、咸宁、襄阳、宜昌、荆州、荆门、仙桃、潜江、天门等市，江西的南昌、九江、宜春、萍乡、上饶、景德镇、鹰潭、新余等市及抚州市、吉安市的部分县（区），国土面积约31.7万km2，是长江经济带的重要组成部分，也是推进新型城镇化的重点区域。同时，将打造具有重要影响力的生态型城市群作为其战略定位，凸显了其绿色发展的战略意义。本研究探讨的长江中游城市群绿色发展水平的空间差异就是根据国务院批复同意的《长江中游城市群发展规划》所指的区域范围进行测度。

2.1 数据来源与描述性统计

地级市的数据来源于《中国城市统计年鉴》，天门、仙桃、潜江市的数据来源于这几个地区的统计年鉴或者统计信息网，部分欠缺的数据采用线性插值法补齐，通过汇总这些数据，输入SPSS统计软件，限于篇幅，不再摆出原始数据，对原始数据进行描述性统计分析。

2.2 计算结果

运用前文的计算方法和计算过程，通过对各个指标数据的标准化处理，同时用熵值法计算获得长江中游城市群各地绿色化发展水平综合得分、绿色生态得分、绿色生活得分、绿色生产得分（表3）。
表3 长江中游城市群绿色化发展水平得分情况汇总表

Tab.3 Summary of scores of green development level of urban agglomerations in the middle reaches of the Yangtze River

省份 城市 绿色化发展水平综合得分 绿色生态
得分		 绿色生活
得分		 绿色生产
得分
江西省 南昌市 0.08561 0.06030 0.01990 0.00541
景德镇市 0.03101 0.02118 0.00709 0.00274
萍乡市 0.01579 0.00620 0.00553 0.00406
九江市 0.04156 0.02472 0.00414 0.00461
新余市 0.03347 0.02645 0.01075 0.00436
鹰潭市 0.01724 0.00633 0.00737 0.00353
吉安市 0.01965 0.01276 0.00331 0.00359
宜春市 0.01837 0.01207 0.00236 0.00248
抚州市 0.01955 0.01310 0.00369 0.00277
上饶市 0.02068 0.01507 0.00115 0.00375
湖北省 武汉市 0.15835 0.11294 0.03725 0.00816
黄石市 0.00697 0.00616 0.00186 0.00330
宜昌市 0.03834 0.02711 0.00875 0.00394
襄阳市 0.03670 0.02422 0.00967 0.00282
鄂州市 0.02838 0.01432 0.01103 0.00304
荆门市 0.01704 0.00665 0.00699 0.00340
孝感市 0.01315 0.00206 0.00407 0.00292
荆州市 0.01700 0.00858 0.00545 0.00297
黄冈市 0.03550 0.01460 0.01759 0.00376
咸宁市 0.03189 0.02453 0.00371 0.00365
仙桃市 0.00974 0.00369 0.00332 0.00273
潜江市 0.01149 0.00528 0.00355 0.00266
天门市 0.01263 0.00640 0.00373 0.00250
湖南省 长沙市 0.09016 0.05595 0.02700 0.00721
株洲市 0.04856 0.02622 0.01080 0.00453
湘潭市 0.03203 0.01468 0.01269 0.00466
衡阳市 0.02747 0.01736 0.00604 0.00406
岳阳市 0.03086 0.01763 0.00871 0.00451
常德市 0.02470 0.01414 0.00492 0.00565
益阳市 0.02108 0.01084 0.00535 0.00489
娄底市 0.01203 0.00647 0.00234 0.00322

2.3 发展水平划分

为发挥绿色化发展水平评价的比对、评估和问题导向功能，比较长江中游城市群各地区绿色化发展水平之间的差异，本文将31个地区的绿色化发展水平综合得分、绿色生态得分、绿色生活得分、绿色生产得分等四项分数按照去除最低与最高的非平均区间，剩余区间平均分段的方法，将以上四个准则指标划分成五个不同的发展阶段，根据各准则指标得分划分的长江中游城市群各地区绿色化发展水平所处的阶段划分依据见表4。
表4 长江中游城市群绿色化发展水平各准则指标得分与水平阶段划分依据

Tab.4 Criteria and index scores of green development level of urban agglomerations in the middle reaches of the Yangtze River

阶段划分 绿色化发展水平得分 绿色生态得分 绿色生活得分 绿色生产得分
低水平 0~0.016 0~0.011 0~0.005 0~0.0009
较低水平 0.016~0.032 0.011~0.022 0.005~0.010 0.0009~0.0018
中水平 0.032~0.048 0.022~0.033 0.010~0.015 0.0018~0.0027
较高水平 0.048~0.064 0.033~0.044 0.015~0.020 0.0027~0.0036
高水平 >0.064 >0.044 >0.020 >0.0036

3 结果分析与启示

3.1 结果分析

3.1.1 绿色化发展综合水平

通过前述计算汇总，对长江中游城市群绿色化发展综合水平进行排序（表5）。
表5 长江中游城市群绿色化发展水平综合得分及等级

Tab.5 Green development level scores and grades of urban agglomerations in the middle reaches of the Yangtze River

省份 城市 绿色化发展水
平综合得分		 排序 绿色化发展
水平等级
江西省 南昌市 0.08561 3 高水平
景德镇市 0.03101 12 较低水平
萍乡市 0.01580 25 低水平
九江市 0.04156 5 中水平
新余市 0.03347 9 中水平
鹰潭市 0.01724 22 较低水平
吉安市 0.01965 19 较低水平
宜春市 0.01837 21 较低水平
抚州市 0.01955 20 较低水平
上饶市 0.02068 18 较低水平
湖北省 武汉市 0.15835 1 高水平
黄石市 0.01315 26 低水平
宜昌市 0.03834 6 中水平
襄阳市 0.03670 7 中水平
鄂州市 0.02838 14 较低水平
荆门市 0.01704 23 较低水平
孝感市 0.00697 31 低水平
荆州市 0.01700 24 较低水平
黄冈市 0.03550 8 中水平
咸宁市 0.03189 11 较低水平
仙桃市 0.00974 30 低水平
潜江市 0.01149 29 低水平
天门市 0.01263 27 低水平
湖南省 长沙市 0.09016 2 高水平
株洲市 0.04856 4 较高水平
湘潭市 0.03203 10 中水平
衡阳市 0.02747 15 较低水平
岳阳市 0.03086 13 较低水平
常德市 0.02470 16 较低水平
益阳市 0.02108 17 低水平
娄底市 0.01203 28 低水平
可以看出，排名较高的是武汉市、长沙市、南昌市、株洲市、九江市、宜昌市等，排名较低的是萍乡市、娄底市、孝感市和黄石市等。绿色化发展综合水平较高的区域集中在省会城市及其周边地区，呈现出以省会城市为中心向周边地市区域辐射递减，绿色化发展综合水平较低的区域集中分布在长江中游各省区中西部地区。

3.1.2 绿色生态

根据计算结果（表6），长江中游城市群的武汉市、长沙市、南昌市、宜昌市的绿色生态处于高水平，遥遥领先，而萍乡市、鹰潭市、孝感市、黄石市等则处于低水平状态。绿色生态主要反映地区在森林覆盖率、公园绿地面积等生态环境建设方面的投入与现状，而从这些地区的这些指标来看，基本上也与其评价得分相吻合。
表6 长江中游城市群绿色生态得分及等级

Tab.6 Green ecology scores and grades of urban agglomerations in the middle reaches of the Yangtze River

省份 城市 绿色生态得分 排序 绿色生态等级
江西省 南昌市 0.06030 2 高水平
景德镇市 0.02118 10 较低水平
萍乡市 0.00620 27 低水平
九江市 0.02472 7 中水平
新余市 0.02645 5 中水平
鹰潭市 0.00633 26 低水平
吉安市 0.01276 19 较低水平
宜春市 0.01207 20 较低水平
抚州市 0.01310 18 较低水平
上饶市 0.01507 13 较低水平
湖北省 武汉市 0.11294 1 高水平
黄石市 0.00206 31 低水平
宜昌市 0.02711 4 中水平
襄阳市 0.02422 9 中水平
鄂州市 0.01432 16 较低水平
荆门市 0.00665 23 低水平
孝感市 0.00616 28 低水平
荆州市 0.00858 22 低水平
黄冈市 0.01460 15 较低水平
咸宁市 0.02453 8 中水平
仙桃市 0.00369 30 低水平
潜江市 0.00528 29 低水平
天门市 0.00640 25 低水平
湖南省 长沙市 0.05595 3 高水平
株洲市 0.02622 6 中水平
湘潭市 0.01468 14 较低水平
衡阳市 0.01736 12 较低水平
岳阳市 0.01763 11 较低水平
常德市 0.01414 17 较低水平
益阳市 0.01084 21 低水平
娄底市 0.00647 24 低水平

3.1.3 绿色生活

长江中游城市群在绿色生活上处于较高水平以上的是武汉市、长沙市、南昌市以及黄冈市，绿色生活较低的地市为娄底市、上饶市和黄石市等。从各地区绿色生活得分数据来看，绿色生活总体水平差异幅度并不大，而在经济越发达的区域，其绿色生活水平整体也相对较高（表7）。
表7 长江中游城市群绿色生活得分及等级

Tab.7 Green life scores and grades of urban agglomerations in the middle reaches of the Yangtze River

省份 城市 绿色生活得分 排序 绿色生活等级
江西省 南昌市 0.01990 3 高水平
景德镇市 0.00709 13 较低水平
萍乡市 0.00553 16 较低水平
九江市 0.00414 20 低水平
新余市 0.01075 8 中水平
鹰潭市 0.00737 12 较低水平
吉安市 0.00331 27 低水平
宜春市 0.00236 28 低水平
抚州市 0.00369 24 低水平
上饶市 0.00115 31 低水平
湖北省 武汉市 0.03725 1 高水平
黄石市 0.00186 30 低水平
宜昌市 0.00875 10 较低水平
襄阳市 0.00967 9 较低水平
鄂州市 0.01103 6 中水平
荆门市 0.00699 14 较低水平
孝感市 0.00407 21 低水平
荆州市 0.00545 17 较低水平
黄冈市 0.01759 4 较高水平
咸宁市 0.00371 23 低水平
仙桃市 0.00335 26 低水平
潜江市 0.00355 25 低水平
天门市 0.00373 22 低水平
湖南省 长沙市 0.02700 2 高水平
株洲市 0.01080 7 中水平
湘潭市 0.01269 5 中水平
衡阳市 0.00604 15 较低水平
岳阳市 0.00871 11 较低水平
常德市 0.00502 19 较低水平
益阳市 0.00535 18 较低水平
娄底市 0.00234 29 低水平

3.1.4 绿色生产

绿色生产主要反映的是地区的污染物排放以及工业节能等方面的水平，从表8汇总的绿色生产得分来看，武汉、长沙、常德、南昌等市的整体水平较高，而且在绿色生产方面，随着这几年国家大力推进产能过剩治理、推动产业转型升级，推进节能减排等工作，整体来看，各地区的绿色生产水平得分都比较高，而且差异越来越小。
表8 长江中游城市群绿色生产得分与等级

Tab.8 Green production scores and grades of urban agglomerations in the middle reaches of the Yangtze River

省份 城市 绿色生产得分 排序 绿色生产等级
江西省 南昌市 0.00541 4 高水平
景德镇市 0.00274 27 较高水平
萍乡市 0.00406 12 高水平
九江市 0.00461 7 高水平
新余市 0.00436 10 高水平
鹰潭市 0.00353 18 较高水平
吉安市 0.00359 17 较高水平
宜春市 0.00248 31 中水平
抚州市 0.00277 26 较高水平
上饶市 0.00375 15 高水平
湖北省 武汉市 0.00816 1 高水平
黄石市 0.00330 20 较高水平
宜昌市 0.00394 13 高水平
襄阳市 0.00282 25 较高水平
鄂州市 0.00304 22 较高水平
荆门市 0.00340 19 较高水平
孝感市 0.00292 24 较高水平
荆州市 0.00297 23 较高水平
黄冈市 0.00376 14 高水平
咸宁市 0.00365 16 高水平
仙桃市 0.00273 28 较高水平
潜江市 0.00266 29 中水平
天门市 0.00250 30 中水平
湖南省 长沙市 0.00721 2 高水平
株洲市 0.00453 8 高水平
湘潭市 0.00466 6 高水平
衡阳市 0.00406 11 高水平
岳阳市 0.00451 9 高水平
常德市 0.00565 3 高水平
益阳市 0.00489 5 高水平
娄底市 0.00322 21 较高水平
综合上述分析，可以概括出长江中游城市群绿色化发展水平空间差异的几点规律：一是长江中游城市群绿色化发展水平呈一定的层级格局，各地区绿色化发展水平差异显著；二是不同层级城市与其绿色化发展水平等级匹配存在异质性，即有的城市在绿色生态方面做得好，而在绿色生活方面做得一般，因而对其整体绿色化发展水平产生了延滞影响；三是长江中游城市群绿色化发展水平差异呈一定发散趋势，层级间差异成为绿色化发展水平差异的重要表现，中心城市对周边城市的绿色化发展影响力逐步增大；四是不同层级城市处于不同水平阶段的主导要素演化不同，同一层级内差异同样显著。

3.2 启示

①经济实力是绿色化发展水平的直接动力。区域绿色化发展水平高低直接与该区域经济实力有很大的关联，从前述分析也可以看出，经济实力较强的地区，绿色化发展综合水平得分也相对较高。省会城市经济实力较强，地理位置较为优越，资源和信息等比较多，人才、资金和技术的引进也比较便利，对绿色化发展水平提升有较大的支撑作用。
②城镇化发展是绿色化发展水平的天然基础。城镇化率是反映一个地区城市发展的关键性指标，城镇化基础较好的地区可以为其绿色化发展提供得天独厚的基础条件[19]，如在城市森林覆盖、城镇居民基础设施配备、城乡资源共享等方面提供支撑，对地区绿色化发展水平产生较强的影响。另外，城镇化发展基础较好的地区，其资源环境承载力也往往具有先天的优势，如城镇化发展基础较好的地区，其公园配备、建成区绿化率都相对较高，单位土地面积上各项环境压力较小，对地区绿色化发展水平的作用将会特别明显，进而影响地区绿色化发展水平提升。
③产业结构是绿色化发展水平的重要支撑。产业结构不仅对能源资源的利用有一定的影响，而且对于一个地区经济持续健康发展产生重要影响，如果一个地区的产业结构较优，其落后产能占比小，各种高新技术产业、节能环保产业以及新能源产业等占比较高，则可以提高区域绿色化发展水平。而省会城市作为一省政治、文化、交通中心，其往往作为产业结构调整的核心区位，其绿色化发展也一般处于较高的水平。
④开放发展是绿色化发展水平的间接诱因。区域开放发展的水平对绿色化发展水平产生间接的影响。从前述研究结论来看，经济活跃的地区，一般对外经济也比较活跃，相比其他地区自然在外向型发展力度上具有明显优势，如绿色化发展水平较高的城市来看，长江中游城市群作为长江的“腰板”，一些地区具有港口优势，是省内重要的商贸物流中心，这些地区财税收入较为充裕，所以基础设施建设与环境保护等方面资金投入较多，绿色化发展水平也较高。

4 推动长江中游城市群绿色化发展水平提升的建议

4.1 调整和优化产业结构

调整和优化产业结构是推进地区绿色化发展的重要途径。一是对农业产业而言，重点在加快一二三产业的融合发展。以发展农产品精深加工和乡村旅游产业为契机，加快推进农业现代化进程，尤其是长江中游地区，土地肥沃，农业发达，要大力发展精致农业、设施农业、观光农业、生态农业等现代农业，提升农业附加值，实现农村一二三产业的融合[20]。二是对工业产业而言，重点在降低工业生产过程中的能耗，提高资源利用效率，因此，要推动传统制造业的转型升级，长江中游城市群的部分地区重工业仍然占有一定的比例，对资源消耗比较大，产业迫切需要转型升级，需尽可能地发挥传统优势，发扬新时代工匠精神，提升制造业的质量，同时，要利用好各地的区位、人才等优势，发展高新技术产业[21]。三是对第三产业而言，重点在发展现代服务业，如商贸流通业、电子商务，大力拓展绿色产业发展的空间，促进区域绿色产业的发展。

4.2 加速经济高质量发展和实力提升

发展新阶段需要推动经济的高质量发展。一是要按照党中央、国务院对长江经济带发展的重要指示精神，坚持在保护中发展、在发展中保护，积极推动长江中游城市群的高质量发展，积极探索生态效益与经济效益协调发展新路。对此，一方面要立下生态优先的规矩，倒逼产业转型升级，发展适合的产业，实现长江中游城市群的科学发展、有序发展和高质量发展。另一方面切实贯彻落实创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，高度重视长江中游城市群的经济发展质量和效益，着实加强实体经济发展水平提升。

4.3 加快地区开放开发

开放开发是提升区域活力、增强区域发展潜力的重要举措。长江中游城市群要加强开放开发的联盟，要以省会城市为领头城市，利用好开放开发新高地的优势，加大开放力度，积极引进外资、技术，以培育更多的绿色品牌，提高产品的绿色价值，在对外经济中消除贸易壁垒，促进区域绿色贸易的发展。

4.4 提高城镇化发展水平和承载力

长江中游城市群各地绿色化发展水平差异较大且比较明显，各地区的产业结构、地理位置、资源分布、交通条件都存在一定程度的差异。要调整城镇发展空间结构，形成合理的人口、经济、资源环境均衡协调的空间结构，提升地区的资源环境承载力。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
Castán Broto V, Bulkeley H. A survey of urban climate changeexperiments in 100 cities[J]. Global Environmental Change, 2013, 23(1):92-102.

[2]
熊曦. 工业转型与绿色低碳发展——兼论湖南的实践与思考[M]. 徐州: 中国矿业大学出版社, 2018.

[3]
张焕波. 中国省级绿色经济指标体系[J]. 经济研究参考, 2013(1):77-80.

[4]
李琳, 张佳. 长江经济带工业绿色发展水平差异及其分解——基于2004—2013年108个城市的比较研究[J]. 软科学, 2016, 30(11):48-53.

[5]
刘西明. 绿色经济测度指标及发展对策[J]. 宏观经济管理, 2013(2):39-40.

[6]
欧阳志云, 赵娟娟, 桂振华, 等. 中国城市的绿色发展评价[J]. 中国人口·资源与环境, 2009, 19(5):11-15.

[7]
戴鹏. 青海省绿色发展水平评价体系研究[J]. 青海社会科学, 2015(3):170-177.

[8]
郭永杰, 米文宝, 赵莹. 宁夏县域绿色发展水平空间分异及影响因素[J]. 经济地理, 2015, 35(3):45-51.

[9]
张欢, 罗畅, 成金华, 等. 湖北省绿色发展水平测度及其空间关系[J]. 经济地理, 2016, 36(9):158-165.

[10]
黄跃, 李琳. 中国城市群绿色发展水平综合测度与时空演化[J]. 地理研究, 2017, 36(7):1 309-1 322.

[11]
刘明广. 中国省域绿色发展水平测量与空间演化[J]. 华南师范大学学报:社会科学版, 2017(3):37-44.

[12]
刘冰, 张磊. 山东绿色发展水平评价及对策探析[J]. 经济问题探索, 2017(7):141-152.

[13]
郭兆晖, 马玉琪, 范超. “一带一路”沿线区域绿色发展水平评价[J]. 福建论坛:人文社会科学版, 2017(9):25-31.

[14]
孙才志, 童艳丽, 刘文新. 中国绿色化发展水平测度及动态演化规律[J]. 经济地理, 2017, 37(2):15-22.

[15]
李华旭, 孔凡斌, 陈胜东. 长江经济带沿江地区绿色发展水平评价及其影响因素分析——基于沿江11省(市)2010—2014年的相关统计数据[J]. 湖北社会科学, 2017(8):68-76.

[16]
胡书芳, 马宪法. 浙江省城市绿色发展水平评价及区域差异分析[J]. 科技管理研究, 2017(7):110-114.

[17]
刘凯, 任建兰, 穆学英, 等. 中国地级以上城市绿色化水平测度与空间格局[J]. 经济问题探索, 2017(11):77-83.

[18]
蔡绍洪, 魏媛, 刘明显. 西部地区绿色发展水平测度及空间分异研究[J]. 管理世界, 2017(6):174-175.

[19]
Rosario Turvey. Green economy and development in small ur-ban municipalities:towards sustainable community development[J]. GeoJournal, 2015(5):607-618.

[20]
熊曦, 段佳龙, 李璐, 等. 区域性农林生态特色产品品牌资源挖掘及培育——以大湘南地区为例[J]. 中南林业科技大学学报:社会科学版, 2019(2):74-79.

[21]
成鹏飞, 周向红, 周志强. 长株潭衡创建“中国制造2025”试点示范城市群的研究[J]. 湖湘论坛, 2018(3):132-138.

Options
文章导航

/

〈 〉