在系统总结乌镇模式的基础上,从游客体验的视角,采用旅游者地方感测量量表,对乌镇东栅和西栅景区进行比较研究,探讨乌镇模式的市场接受程度和可复制性。研究发现:乌镇的旅游开发活化模式总体上得到了市场认可,但文化遗产的活化有待提高,社区空心化和遗产化石化在乌镇还不同程度地存在,游客的乡愁体验和文化感知不强;乌镇模式中,旅游开发活化和风貌保护存在矛盾,旅游功能的完善是以牺牲古镇风貌和游客的地方感为代价的;旅游开发中“真”和“美”的价值取向存在内部张力,精心修复和改造的建筑和风景更符合游客的审美;乌镇模式是对古镇旅游开发过程中诸多问题的一个“一揽子解决方案”,具有较强的推广价值,但这种模式具有很强的文化根植性,异地复制需要考虑其约束条件。
Based on systematically summarizing the Wuzhen model, from the perspective of the tourist experience, this paper constructs a measurement scale to compare tourists' sense of place between East Gate area and West Gate area, and discuss the market acceptance and reputability of Wuzhen model. We found: (1) Tourists received a higher sense of place of Wuzhen, which indicates that the Wuzhen's tourism development and activation model is recognized by the tourists. However, the deep culture mining and display are relatively weak, and the activation of cultural heritage needs to be improved. Community hollowing and heritage fossilization in Wuzhen also exist in different degrees, and visitors' nostalgia experience and cultural awareness is not strong. (2) There is a contradiction between the tourism development activation and townscape protection and the improvement of the tourism function is at the expense of the decay of ancient townscape and visitors nostalgia. (3) There is internal tension between the value orientation of the "true" and the "beautiful" in the tourism development. As a result, elaborate restoration and reconstruction of architecture caters to the tourists' aesthetic taste. (4) As a package solution to resolve various problems in development of ancient town, Wuzhen model is of great application value to popularize. However, with strong cultural embeddedness, the success of Wuzhen model still largely depends on the local context and tourism resources endowment. Consequently, to duplicate Wuzhen model to other place, the constraint conditions should be considered.
[1] 阮仪三,袁菲. 江南水乡古镇的保护与合理发展[J]. 城市规划学刊,2008(5):52-59.
[2] 卞显红. 江浙古镇保护与旅游开发模式比较[J]. 城市问题,2010(12):50-55.
[3] 张冬婷,邱扶东. 国内外古镇旅游研究综述[J]. 旅游学刊,2011,26(3):86-92.
[4] 熊侠仙,张松,周俭. 江南传统古镇旅游开发的问题与对策——对周庄、同里、甪直旅游状况的调查分析[J]. 城市规划汇刊,2002(6):61-63.
[5] 田喜洲. 巴渝古镇旅游开发与保护探讨[J]. 重庆建筑大学学报,2002(6):17-20.
[6] 王云才. 江南六镇旅游发展模式的比较及持续利用对策[J]. 华中师范大学学报:自然科学版,2006,40(1):104-109.
[7] 李倩,吴小根,汤澎. 古镇旅游开发及其商业化现象初探[J]. 旅游学刊,2006,21(12):52-57.
[8] 保继刚,苏晓波. 历史城镇的旅游商业化研究[J]. 地理学报,2004,59(3):427-436.
[9] 吴必虎. 基于乡村旅游的传统村落保护与活化[J]. 社会科学家,2016(2):7-9.
[10] 阮仪三,袁菲. 迈向新江南水乡时代——江南水乡古镇的保护与合理发展[J]. 城市规划学刊,2010(2):35-40.
[11] 阮仪三,袁菲. 再论江南水乡古镇的保护与合理发展[J]. 城市规划学刊,2011(5):95-101.
[12] 王云才,李飞,陈田. 江南水乡古镇城市化倾向及其可持续发展对策——以乌镇、西塘、南浔三镇为例[J]. 长江流域资源与环境,2007,16(11):700-703.
[13] 王大悟,郑世卿. 论古镇旅游开发的五种关系[J]. 旅游科学,2010,24(4):60-76.
[14] 张朝枝,马凌,王晓晓,等. 符号化的“原真”与遗产地商业化——基于乌镇、周庄的案例研究[J]. 旅游科学,2008,22(5):59-66.
[15] 程乾,郭静静. 基于类型的古村落旅游竞争力分析. 经济地理,2011,31(7):1 226-1 232.
[16] 郑世卿,王大悟. 乌镇旅游发展模式解析[J]. 地域研究与开发,2012,31(5):85-94.
[17] 阮仪三,顾晓伟. 对于我国历史街区保护实践模式的剖析[J]. 同济大学学报:社会科学版,2014,15(5):1-6.
[18] 陈卫国,邵长奇. 互联网时代下的文旅小镇开发运营模式创新——基于“乌镇”的案例研究[J]. 城市开发,2015(3):68-70.
[19] 李志刚. 古北水镇能否复制乌镇模式? [N]. 中国旅游报,2014 - 02 - 10(013).
[20] 张朝枝,孙晓静,卢玉平. “文化是旅游的灵魂”:误解与反思——武夷山案例研究[J]. 旅游科学,2010,24(1):61-68.
[21] 冯骥才. 传统村落开展旅游要以文化遗产保护为前提[J]. 中国艺术报,2017 - 03 - 03(1).
[22] 吴必虎,徐小波. 传统村落与旅游活化:学理与法理分析[J]. 扬州大学学报:人文社会科学版,2017,21(1):5-21.
[23] 朱桃杏,陆林,李占平. 传统村镇旅游发展比较——以徽州古村落群与江南六大古镇为例[J]. 经济地理,2007,27(5):842-846.
[24] 郭文,黄震方,王丽. 文化旅游地空间生产背景下居民社会空间感知模型与实证研究——基于对周庄古镇的调查[J]. 地理研究,2015,34(4):762-774.
[25] 郭文,王丽. 文化遗产旅游地的空间生产与认同研究——以无锡惠山古镇为例[J]. 地理科学,2015,35(6):708-716.