三农、土地与生态

基于质量评价的乡村振兴类型识别及优化路径——以福建省为例

  • 梁发超 ,
  • 朱润苗 ,
  • 刘黎明
展开
  • 1.华侨大学 政治与公共管理学院,中国福建 泉州 362021;
    2.福建师范大学 地理科学学院,中国福建 福州 350117;
    3.中国农业大学 土地科学与技术学院,中国 北京 100193
梁发超(1983—),男,博士,教授,硕士生导师,研究方向为乡村振兴与土地管理、乡村景观规划管理与公共政策。E-mail:liangfachao1983@163.com

收稿日期: 2022-09-16

  修回日期: 2023-01-09

  网络出版日期: 2023-06-30

基金资助

国家社会科学基金一般项目(22BGL190); 国家自然科学基金项目(42271105); 福建省习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心年度项目(FJ2021XZB076)

Type Recognition and Optimization Path of Rural Revitalization in Fujian Province Based on the Quality Evaluation

  • LIANG Fachao ,
  • ZHU Runmiao ,
  • LIU Liming
Expand
  • 1. School of Political Science and Public Administration,Huaqiao University,Quanzhou 362021,Fujian,China;
    2. School of Geographical Sciences,Fujian Normal University,Fuzhou 350117,Fujian,China;
    3. College of Land Science and Technology,China Agricultural University,Beijing 100193,China

Received date: 2022-09-16

  Revised date: 2023-01-09

  Online published: 2023-06-30

摘要

从产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效及生活富裕5个维度,构建乡村振兴质量评价理论分析框架;基于遗传算法优化的投影寻踪模型,对2020年福建省64个县域单元的乡村振兴质量进行测度;通过障碍度模型,分析影响乡村振兴质量的障碍因素。基于评价结果,识别乡村振兴类型并提出相应的优化路径。结果表明:①福建省乡村振兴总体质量处于中等水平,空间上总体呈现西高东低的分布格局;从5个维度而言,生态宜居指数值最大,其次为生活富裕指数,乡风文明有待加强。②产业兴旺和乡风文明对乡村振兴总质量的影响较大;对乡村振兴总质量影响较大的五大障碍要素依次为:医疗服务、生产产出、资源设施、产业融合、生产条件。③福建省乡村振兴类型分别为弱发展型、单维主导发展型、双维驱动发展型、多维综合发展型4种。结合区域发展特点和障碍诊断结果,提出不同类型的优化路径,以期为全面推动乡村振兴提供科学依据。

本文引用格式

梁发超 , 朱润苗 , 刘黎明 . 基于质量评价的乡村振兴类型识别及优化路径——以福建省为例[J]. 经济地理, 2023 , 43(3) : 172 -179 . DOI: 10.15957/j.cnki.jjdl.2023.03.018

Abstract

From the five dimensions of industrial prosperity,ecological livability,rural civilization,effective governance,and affluent life,this paper constructs the theoretical framework for the quality evaluation of rural revitalization. It uses the projection pursuit model based on the genetic algorithm optimization to measure the quality evaluation of rural revitalization of 64 county units in Fujian Province in 2020,analyzes the obstacle factors affecting the quality of rural revitalization by the means of the obstacle degree model. Based on the evaluation results,this study identifies the types of rural revitalization and proposes the corresponding optimization path. The results showed that: 1) The overall quality of rural revitalization in Fujian Province was at a medium level,and the overall spatial distribution pattern was high in the west and low in the east. In terms of the five dimensions,the ecological livability index was the largest,followed by the affluent life index. The rural civilization needed to be enhanced. 2) Industrial prosperity and rural civilization had a greater impact on the overall quality of rural revitalization. The five major obstacles that had a greater impact on the overall quality of rural revitalization were medical services,production output,resource facilities,industrial integration,and production conditions respectively. 3) There were four types of rural revitalization in Fujian Province: weak development type,single-dimension-led development type,dual-dimension-driven development type,and multi-dimension comprehensive development type. Combined with regional development characteristics and obstacle diagnosis results,optimization paths for different types were proposed,so as to provide scientific evidence for fully promoting the rural revitalization strategy.

参考文献

[1] Liu Y S,Li Y H.Revitalize the world’s countryside[J]. Nature,2017,548(7667):275-277.
[2] 张海鹏,郜亮亮,闫坤. 乡村振兴战略思想的理论渊源、主要创新和实现路径[J]. 中国农村经济,2018(11):2-16.
[3] 邓悦,肖杨. 基于精准识别的乡村振兴质量动态评价体系构建:逻辑框架与应用分析[J]. 宏观质量研究,2022,10(2):62-75.
[4] 黄祖辉. 准确把握中国乡村振兴战略[J]. 中国农村经济,2018(4):2-12.
[5] 毛锦凰. 乡村振兴评价指标体系构建方法的改进及其实证研究[J]. 兰州大学学报:社会科学版,2021,49(3):47-58.
[6] 何仁伟. 城乡融合与乡村振兴:理论探讨、机理阐释与实现路径[J]. 地理研究,2018,37(11):2127-2140.
[7] 汪三贵,冯紫曦. 脱贫攻坚与乡村振兴有机衔接:逻辑关系、内涵与重点内容[J]. 南京农业大学学报:社会科学版,2019,19(5):8-14,154.
[8] 张挺,李闽榕,徐艳梅. 乡村振兴评价指标体系构建与实证研究[J]. 管理世界,2018,34(8):99-105.
[9] 沈剑波,王应宽,朱明,等. 乡村振兴水平评价指标体系构建及实证[J]. 农业工程学报,2020,36(3):236-243.
[10] 王蓉,赵雪雁,兰海霞. 脱贫山区乡村振兴基础水平评价及其影响因素——以陇南山区为例[J]. 地理科学进展,2022,41(8):1389-1402.
[11] 尹君锋,石培基. 甘肃省县域乡村振兴发展评估与空间格局分异[J]. 中国沙漠,2022,42(5):158-166.
[12] 李进涛,杨园园,蒋宁. 京津冀都市区乡村振兴模式及其途径研究——以天津市静海区为例[J]. 地理研究,2019,38(3):496-508.
[13] 钟春艳,张斌,孙素芬. 生态保护为主的区域乡村振兴模式与路径——以湖北省神农架林区为例[J]. 东北林业大学学报,2020,48(10):55-60.
[14] 罗庆,陈思旖,王艺霏,等. 贫困山区乡村发展类型识别及振兴路径研究——以河南省栾川县为例[J]. 地理科学进展,2022,41(10):1783-1794.
[15] 曾灿,李伯华,李翠菲,等. 欠发达地区村庄发展类型识别与振兴对策——以湘西州凤凰县为例[J].经济地理,2021,41(12):167-176.
[16] Nizam D,Tatari M F.Rural revitalization through territorial distinctiveness:The use of geographical indications in Turkey[J]. Journal of Rural Studies,2022,93:144-154.
[17] Onitsuka K,Hoshino S.Inter-community networks of rural leaders and key people:Case study on a rural revitalization program in Kyoto Prefecture,Japan[J]. Journal of Rural Studies,2018,61:123-136.
[18] McGuire R,Longo A,Sherry E. Tackling poverty and social isolation using a smart rural development initiative[J]. Journal of Rural Studies,2022,89:161-170.
[19] 王博,王亚华. 县域乡村振兴与共同富裕:内在逻辑、驱动机制和路径[J]. 农业经济问题,2022(12):73-81.
[20] 刘彦随. 中国新时代城乡融合与乡村振兴[J]. 地理学报,2018,73(4):637-650.
[21] 张军. 乡村价值定位与乡村振兴[J]. 中国农村经济,2018(1):2-10.
[22] 朱媛媛,周笑琦,罗静,等. 长江中游城市群乡村人居环境质量评价及其时空分异[J]. 经济地理,2021,41(4):127-136.
[23] 徐雪,王永瑜. 中国乡村振兴水平测度、区域差异分解及动态演进[J]. 数量经济技术经济研究,2022,39(5):64-83.
[24] 芦风英,庞智强,邓光耀. 中国乡村振兴发展的区域差异测度及形成机理[J]. 经济问题探索,2022(4):19-36.
[25] 吕承超,崔悦. 乡村振兴发展:指标评价体系、地区差距与空间极化[J]. 农业经济问题,2021(5):20-32.
[26] 谢高地,张彩霞,张雷明,等. 基于单位面积价值当量因子的生态系统服务价值化方法改进[J]. 自然资源学报,2015,30(8):1243-1254.
[27] 黄跃,李琳. 中国城市群绿色发展水平综合测度与时空演化[J]. 地理研究,2017,36(7):1 309-1 322.
[28] 余亮亮,蔡银莺. 基于农户满意度的耕地保护经济补偿政策绩效评价及障碍因子诊断[J]. 自然资源学报,2015,30(7):1092-1103.
[29] 刘彦随,刘玉,陈玉福. 中国地域多功能性评价及其决策机制[J]. 地理学报,2011,66(10):1379-1389.
[30] 谭雪兰,安悦,王振凯,等. 湖南省乡村贫困的影响因素及调控路径研究[J]. 地理研究,2019,38(11):2804-2815.
文章导航

/