EN中文

Economic geography >

2021 , Vol. 41 >Issue 10: 106 - 116

DOI: https://doi.org/10.15957/j.cnki.jjdl.2021.10.012

Financialization，Financial Globalization and the Development of Financial Geography

  • PAN Fenghua ,
  • MENG Shasha
Expand
  • Faculty of Geographical Science，Beijing Normal University，Beijing 100875，China

Received date: 2021-09-16

  Revised date: 2021-09-21

  Online published: 2025-04-24

Fold

Abstract

Financial geography investigates the spatial distribution and influence of financial factors and activities,and it is an important branch of economic geography. With the development of financialization and financial globalization,the financialization of urban and regional development and global financial network have become the focus of financial geography research. This paper focuses on the latest research progress in the above two research fields. On the one hand,the lack of funds caused by fiscal austerity and decentralization,and the development-oriented motivation have urged local governments to actively implement and promote financialization policies and financial instruments in urban and regional development. A large amount of research attention has been paid to the financialization of housing,land and infrastructure,and the results indicate the complexity of the process and consequences of financialization at urban and regional level and calls for further responses for urban governance. On the other hand,the global financial network (GFN) has been proposed by economic geographers aimed to explore the impacts of financial globalization on local economy development. Existing empirical studies examined the process and consequences of integrating into GFN via overseas listings based on the cases on firm and regional level,which has enriched the understanding on globalization and regional development. In addition,the inter-firm and inter-city networks within the GFN are unpacked,which is helpful to better understand the structure and evolution of the global financial landscape. In the end,this paper advocates more research attention to the financial geography,particularly the urban and regional financialization and financial globalization in the contexts of China.

Key words： financial geography; financialization; urban and regional development; financial globalization; global financial network; housing finance

Cite this article

PAN Fenghua , MENG Shasha . Financialization，Financial Globalization and the Development of Financial Geography[J]. Economic geography, 2021 , 41(10) : 106 -116 . DOI: 10.15957/j.cnki.jjdl.2021.10.012

当前，金融地理学已成为人文地理学的热点和前沿领域。首先，过去20年，金融地理学的论文数量迅速攀升。基于web of science论文库以“financial geography”作为主题词，对2000年以来金融地理学论文发表情况进行统计（图1），论文数量由2000年的32篇迅速攀升至2019年高峰的293篇，金融地理学已逐渐成为经济地理学的重要分支领域。其次，也表现在人文地理和城市研究重要期刊上的金融地理论文和专刊（Special Issue）大幅增加。以人文地理学顶级期刊Progress in Human Geography为例，该期刊从2010年以来，每年连续刊登金融地理学的综述文章（表1）。此外，顶级人文经济地理学和城市研究期刊Economic Geography、Urban Studies、International Journal of Urban and Regional Research等近些年发表大量有关金融地理学学科领域的文章，并且有多个金融地理方面的专辑（Special issue），表明金融地理学在人文地理学领域的学术影响力日益增强。第三，近些年出版了多本关于金融地理的研究手册。其中，最重要的两本包括麻省理工和牛津大学Janelle Knox-Hayes和Dariusz Wójcik主编的Routledge Handbook on Financial Geography，以及剑桥大学Ron Martin领衔主编的Handbook on the Geographies of Money and Finance，汇集了一批金融地理学主流学者的前沿成果，成果产生了广泛影响。最后，金融地理学学术共同体非常活跃，成立了金融地理全球研究网络，陆续举办各类学术活动。2015年8月来自牛津大学、诺丁汉大学、新加坡国立大学、香港大学等全球知名高校和研究机构的11位金融地理学领域学者在牛津大学成立金融地理研究网络FinGeo[1]。FinGeo成立之后，建立了相应网站以发布工作论文和分享学术资讯。目前，该组织成员已涵盖60个国家的700多个学者，在世界范围内组织了数十次研讨会，并举办了两次“春季学校”[2]。特别值得一提的是，FinGeo首届全球会议于2019年9月在北京师范大学召开，取得了广泛影响。
图1 2000—2021年金融地理学引文数量分布图

注：数据来源于Web of Science。

Fig.1 Statistics of citations in financial geography in 2000-2021

表1 2010年以来Progress in Human Geography发表的金融地理综述论文列表

Tab.1 Lists of review articles of financial geography in Progress in Human Geography after 2010

作者和年份 题目
Sarah Hall，2010 Geographies of money and finance Ⅰ：Cultural economy，politics and place
Sarah Hall，2011 Geographies of money and finance Ⅱ：Financialization and financial subjects
Sarah Hall，2012 Geographies of money and finance Ⅲ：Financial circuits and the ‘real economy’
Brett Christophers，2014 Geographies of finance Ⅰ：Historical geographies of the crisis-ridden present
Brett Christophers，2015 Geographies of finance Ⅱ：Crisis，space and political-economic transformation
Brett Christophers，2016 Geographies of finance Ⅲ：Regulation and ‘after-crisis’ financial futures
Manuel B.Aalbers，2018 Financial geography Ⅰ：Geographies of tax
Manuel B.Aalbers，2019 Financial geography Ⅱ：Financial geographies of housing and real estate
Manuel B.Aalbers，2019 Financial geography Ⅲ：The financialization of the city
Dariusz Wójcik，2020 Financial geography I：Exploring FinTech-Maps and concepts
Dariusz Wójcik，2020 Financial geography II：The impacts of FinTech-Financial sector and centres，regulation and stability，inclusion and governance
金融地理学是研究金融要素和活动的空间分布及影响的学科领域。传统金融地理学关注的问题集中在银行、证券业等主要金融产业的分布和集聚[3-4]。除了针对金融子行业的空间分布进行研究，金融地理研究过去也关注国际金融中心及离岸金融中心的分布格局、形成机制及演变规律[5-6]，以及金融排除和普惠金融[7]等领域。
近些年金融地理的兴起很大程度上与金融业自身的不断发展壮大有关。一方面，各类金融产品交易规模不断攀升，同时新的金融工具、金融衍生品市场的不断涌现及推广，进一步壮大了金融市场[8]，拓展了金融地理的研究对象。另一方面，随着信息技术和金融的深度融合和不断创新，金融科技方兴未艾，成为重要的金融新业态[9]，传统金融地理学研究视角和框架也在不断革新。以金融科技发展为例，金融通过与信息技术的深层次融合，深刻改变了金融业的运作模式，新兴的科技中心城市成为金融科技发展的重要来源地，可能成为重塑全球和地方金融地理格局的关键力量，从而改变全球金融中心格局[9]。而且，由于新技术的发展，金融排除及普惠金融的研究范畴出现变化。金融科技的发展改变了传统的以银行等传统金融机构为主的金融市场，帮助融资困难的中小型企业和个人更容易得到金融服务，促进了普惠金融的发展[10-11]。金融科技的发展重新定义了金融排除的内涵，区块链、人工智能等金融科技为增强金融包容性和普惠金融的发展提供了重要基础[12]。
但是，金融地理兴起更重要的原因则是金融化和金融全球化。金融化是复杂的经济社会现象，最基本的含义是指金融动机、金融市场、金融精英和金融机构在本国和国际经济运行中扮演着越来越重要的角色的现象[13]。过去金融在经济地理研究中处于较为边缘的地位[14]，由于金融化在空间层面具有复杂的现象和重要的社会经济后果，地理学者开始日益注重对金融化的研究。金融化存在显著空间差异，不同空间尺度上都存在金融化的过程[15]。正是由于金融化的重大影响，金融化成为理解经济地理的重要理论视角[16]。从这个意义看，金融地理的研究也超出了普通的产业门类研究。近些年来，地理学相关研究尤其关注城市与区域层面的金融化[17]，有大量成果发表在主流地理学和城市研究类期刊，该领域的进展将是本文回顾的重点内容。
金融全球化是指全球范围内跨境金融流动更为普遍和深入的现象。金融全球化是经济全球化的一部分，但是相比跨国贸易与外商直接投资（FDI），金融资本的跨国流动受到更多管制，因此金融全球化总体上相对滞后，并且长期以来被经济地理研究所忽略[18]。过去经济地理领域关注经济全球化背景下的全球—地方联系，主要基于生产和贸易进行研究，并发展出全球价值链和全球生产网络理论，进而涌现出大量成果。近些年来，全球—地方的金融联系成为经济地理学者关注的新命题，特别是全球金融网络分析框架提出之后，全球—地方金融联系与区域发展的关系成为研究前沿，并取得明显进展，这是本文回顾的另一个重点。
正是由于金融化和金融全球化的发展，理解当代经济地理现象越来越离不开金融视角。如金融地理的权威学者牛津大学Gordon Clark教授[19]所说，如果我们需要理解21世纪的资本主义，就需要通过全球金融机构的社会形成过程及其投资实践来理解。金融已经崛起成为当代资本主义生产运行机制和轨迹的核心——不理解金融及其内在的逻辑，就无法理解现代全球经济景观的形成[20]。最近回顾金融地理学发展历史的文章也指出，金融在理解城市变化、经济发展和金融中心增长方面发挥着重要作用[2]。总之，由于金融化和金融全球化成为影响全球经济发展的重要力量，因此也成为金融地理学研究的热点和前沿领域[21-22]，本文将重点评述这两个领域的主要研究进展。

1 城市与区域发展的金融化

1.1 金融化概念溯源

1970年代新自由主义兴起，西方国家金融监管日益放松，国家福利主义式微，金融化成为社会经济的重要趋势。金融化被认为与新自由主义、全球化一并塑造了过去全球社会经济发展的三大关键因素之一[23]。
传统上将金融化分为三种，分别为积累模式的金融化、股东价值的金融化及日常生活的金融化[24]。积累模式的金融化是指利润逐渐来源于金融渠道，而非贸易和商品[25]。在《漫长的20世纪》[26]中，阿瑞基（2001）较早把金融化定义为一种积累模式，利润主要通过金融渠道获得而不是通过贸易和商品生产渠道。其次，股东利益最大化成为公司运营的主要观念，选择股东利益的代理人做企业的管理者[27]，在公司运营过程股东利益远高于公司运营的长期利润，通过向信用评级机构、投资者及股东传达公司运营的积极信号以维持资本回报率[8]。最后，在日常生活金融化或家庭金融化方面，金融日益渗透到日常生活中，同时个人通过购买金融产品或资产投资溢价进而参与金融市场的过程[23]。金融化对社会发展产生深远影响[28]，典型的负面后果包括：加剧了收入、财富分配以及社会保障方面的不平等；导致人才过度进入金融相关产业，影响到社会长期发展；此外金融化的“去中介化”也带来了金融风险的增大。
现有的宏观政治经济学对金融化方面的研究多集中于“金融主导的积累制度”方面[29]，对空间过程的关注较为缺乏[30]。地理学者关注金融化与空间（space）、场所（places）和规模（scale）等属性的关系[16,31-32]，其中城市和区域发展的金融化[17,33]是目前地理学和城市研究的热点。

1.2 地方发展政策的金融化

城市与区域发展的金融化成为研究焦点，一个重要背景是金融化成为地方政府治理的重要战略。尽管中央政府、地方政府和金融机构等不同行动主体发挥着不同的作用，但城市与区域发展金融化最主要的表现就是各级政府采用大量的金融化工具和手段去实现政策目标，即利用资本市场将各类资产和未来的收入流转化为可交易的金融产品，即资产化（Assetization）或证券化（Securitization），如美国和英国的税收增量融资（TIF）[34-35]，美国和英国的社会影响债券[36]，美国的机会债券、特定影响融资债券、收入与税收预期票据、财政稳定债券和投标期权债券[37-39]，英国的收入债券和地方资产支持工具[40]，德国和意大利的利率互换[41]，中国的城投债等金融工具[42]。表2列出了关于城市与区域发展金融化的典型案例研究。
表2 城市与区域发展金融化典型案例研究

Tab.2 Typical case study of the financialization of urban and regional development

论文标题 金融化的类别 案例所在
城市和国家		 金融化工具/手段 发表期刊和年份
Assetization：the Chinese path to housing financialization 住房金融化 中国 住房资产化 Annals of the Association of American Geographers，2020
Constructing a new asset class：Property-led financial accumulation after the crisis 住房金融化 美国 拍卖住房租金收入的证券化—单一家庭租赁（SFR） Economic Geography，2018
Financializing Detroit 城市治理的金融化 底特律 债券 Economic Geography，2016
Selling city futures：The financialization of urban redevelopment policy。 城市发展政策的金融化 芝加哥市 税收增值融资（TIF） Economic Geography，2010
State-led financial regulation and representations of spatial fixity：The example of the Spanish real estate sector。 住房金融化 西班牙 房地产信托基金 International Journal of Urban and Regional Research，2018
Engineering the financialization of urban entrepreneurialism：The JESSICA urban development initiative in the European Union 城市治理的金融化 欧盟—保加利亚 金融工程工具（FEI） International Journal of Urban and Regional Research，2018
Financialization of housing in Brazil：New frontiers 住房金融化 巴西 房地产支持证券；房地产信托 International Journal of Urban and Regional Research，2017
Building cities on financial assets：The financialisation of property markets and its implications for city governments in the Paris city-region 住房金融化 巴黎 城市再开发计划 Urban Studies，2016
The financialisation of rental housing A comparative analysis of New York City and Berlin 住房金融化 纽约和柏林 私募股权基金 Urban Studies，2016
Reconstituting the state：City powers and exposures in Chicago's infrastructure leases 基础设施金融化 芝加哥 基础设施资产租赁特许协议 Urban Studies，2016
Financial market actors as urban policy-makers：The case of real estate investment trusts in Brazil 住房金融化 巴西 房地产投资信托 Urban Geography，2019
The State and Financialization of Public Land in the United Kingdom 土地金融化 英国 政府房地产小组 Antipode，2017
Neoliberalisation from the Ground Up：Insurgent Capital，Regional Struggle，and the Assetisation of Land。 土地金融化 英国 曼彻斯特运河的资产证券化 Antipode，2018
Capitalizing on the State：The political economy of Real Estate Investment Trusts and the ‘Resolution’ of the crisis 住房金融化 爱尔兰 房地产投资信托 Geoforum，2017
Reasserting state power by remaking markets? The introduction of real estate investment trusts in France and its implications for state-finance relations in the Greater Paris region 住房金融化 法国 房地产信托基金 Geoforum，2019
The state's estate：Devaluing and revaluing 'surplus' public land in Canada 土地金融化 加拿大 加拿大土地公司 Environment and Planning A，2019
State-led financialization in China：The case of the government-guided investment fund 城市治理的金融化 中国 政府引导基金 The China Quarterly，2020
地方政府发展政策的金融化有两方面关键驱动因素。一方面，普遍的资金不足导致地方政府被动参与金融化。西方新自由主义背景以及全球财政紧缩的影响下，各级政府，尤其是地方政府日益承担更加沉重的财务负担。政府和公共机构依赖于金融市场为中央政府和地方政府的基础设施建设筹集资金。政府利用金融衍生品等复杂的金融工具管理利率风险，并以公私合营或私营模式将公共服务和基础设施未来的现金流进行资产证券化[43-44]。其次，发展冲动促使地方政府主动推动金融化过程[17]。金融化工具成为金融化城市治理的重要手段[17]，金融化城市治理过程是企业家主义城市治理的新阶段，城市政治精英和经济精英通过参与金融工具、中介机构和信贷市场来实现城市治理[38]。金融资本主义的发展强化了地方增长联盟的发展，政府通过影响金融部门的监管政策干预金融化过程，在此过程中利用新型金融工具以实现政府权力的扩展[37]。总体而言，不管是主动或是被动，目前城市与区域发展金融化主要集中在住房、土地和基础设施建设领域。
第一，在住房金融化方面，西方国家的住房金融化包括自有住房抵押贷款证券化和租赁住房金融化两种主要形式[45]，其中ABS资产证券化工具（asset-backed securities）和房地产信托（REITs）是重要的金融工具。首先，在全球金融去监管化及全球资本剩余价值流入房地产行业的背景下，住房抵押贷款的证券化实现了抵押贷款渠道与金融市场的融合，跨国性质的房地产投资者通过与地方化金融机构合作嵌入到城市区域发展的过程中，拓展空间范围，在此过程中抵押贷款住房所有权促进金融市场的稳定[46]。住房抵押贷款金融化是机构或个人在支付完首付后，由政府或金融机构提供住房贷款，而抵押贷款借贷方通过向二级市场转售住房抵押贷款投资组合产品，以吸引投资者并清理借贷方自身的资产负债表。美国的次贷危机就是住房金融化造成的后果。其次，租赁住房金融化的范围逐渐扩展至经济适用房等社会性租赁住房范畴[47-48]，租赁住房的长期租金收入被金融机构设计成金融产品，成为资本市场广受欢迎的投资品，房地产投资信托、私募基金、住房投资基金等非银行金融机构成为租赁住房融资的重要来源[46-47,49-50]。由于制度因素，中国的住房金融化有别于西方国家。中国住房制度改革后，住房金融化主要经历了住房资产化的过程[51]，房地产领域的投资信托和私募基金规模较大，但目前尚没有住房抵押贷款证券化的金融产品，而租赁住房的金融化也处于初步阶段。
住房金融化的发展带来了很多挑战，并不断重塑传统的政府—市场关系[45]。一方面，地方政府的政策和资金支持对于住房金融化的发展具有重要促进作用。例如，大规模政府补贴计划在巴西住房金融化过程中扮演着重要角色，该计划促进了住房市场扩张及住房资产证券化及房地产投资信托的使用。另一方面，住房金融化对于城市解决住房问题是双刃剑，短期内能解决住房建设的资金不足问题，但长期来看，可能导致住房价格上涨以及政府失去对房地产市场的调控能力，进而可能威胁低收入群体的住房保障。
第二，土地金融化的核心是土地的资产化，政府利用自有土地为城市建设融资。西方国家政府将国有土地作为核心资产出售给私有部门，后者通过土地和房地产开发等方式完成土地的金融化。在英国公有土地金融化过程中，政府将土地出售给私营部门，间接促进这些私营部门通过商业开发、管理等各种方式完成土地金融化的过程，在此过程中政府本身侧重于公共土地的使用价值，仅将部分土地投放市场以支付运营成本[52]。房地产开发商通过重组土地资源的空间配置，推动土地演化为金融资产的过程。例如，英国垄断性房地产商Peel Group对传统工业中心城市土地进行收购储备，然后将土地作为未来现金流的抵押物实现融资[53]。中国的土地金融化具有一定独特性，在中国制度背景下，土地金融化被定义为“利用土地作为金融资产创造金融资本进而为城市发展项目融资的趋势”[54]。地方政府是中国土地金融工具运作过程中的行动主体，在土地开发和金融化过程中发挥着重要作用[55-56]，特别是地方政府投融资平台直接与资本市场对接[42,57]。
土地金融化的后果是城市发展越来越依赖于土地资产及其增值过程。对雅加达、重庆和加尔各答等城市研究发现，政府将土地货币化，并利用政府的土地管理权实现土地价值的增长，政府在与土地开发支持性企业分享土地增值利润的过程中实现政府权力的扩张[58]。在中国由于地方政府在土地一级市场具有垄断地位，土地成为城市发展融资的重要杠杆，土地收储和出让成为地方政府把控城市发展节奏和调控房地产市场的重要手段。土地金融化一定程度上引起了中国房地产价格的快速增长，同时地方政府利用土地作为抵押物进行融资，带来了严重的债务危机[42]。
第三，基础设施金融化是基础设施由公共物品属性转变成为资产类属性的金融产品的过程[59]。中央、地方政府尤其是地方政府是基础设施金融化关系和进程的重要推动者[60]，地方政府在面临财政紧缩和预算限制的情况下通常吸引金融机构参与基础设施建设，因此，基础设施金融化往往与分权化的制度背景密不可分[61]。地方政府在与全球基础设施建设投资者密切合作中建立增长联盟，积极影响城市治理的监管环境和制度安排，以实现和促进基础设施金融化[62]。基础设施金融化过程产生的收入流（通过证券化、衍生品等方式）具有投资价值，可以很好满足全球投资者的投资需求[63-64]。同时，基础设施金融化成为劳动力、资本、物质和信息等城市流（urban flows）的助推器[65]。基础设施金融化过程将改变基础设施原有的空间固着性的特点，并通过金融创新及金融制度安排形成投资者关系网络[64,66]，进而成为全球金融网络的一部分。
基础设施金融化对地方治理产生重要影响，中央、地方政府与建筑公司及金融机构投资者之间建立了新的关系[63]，从而改变了城市基础设施建设的所有权、组织运营及管理[66]。基础设施金融化也可能导致地方政府失去重要基础设施的建设、维护以及价格和质量等方面的控制权，对城市长期发展产生负面影响。
城市与区域发展的金融化成为研究的热点，但是目前也存在不足，未来还需要在理论、实证方面加强研究。首先，在理论和概念层面，金融化的内涵在不同研究中存在较大差异，学术界对于金融化的理解缺乏一致性；同时，金融化、与资产化、证券化、市场化及新自由主义等概念之间的关系还不够清晰。第二，政府机构、制度及政策导向对金融化发展格局产生决定性作用，城市规划也在积极为地方发展政策的金融化创造条件[8]，现有研究对于政府机构以及分权、城市与区域竞争等因素对城市与区域发展金融化的影响关注不足，大量案例研究揭示了碎片式、多元化、路径依赖的金融化模式[8]，但是没有充分揭示制度的内在权力关系的复杂性。第三，现有研究大多是案例研究，缺乏定量研究城市与区域发展政策金融化的空间差异、原因和影响。不同地区利用金融创新工具产生经济效益和社会效益的能力存在差异，需要找到指标来清晰地定量测量城市与区域发展的金融化程度及其影响，这也将有利于监测金融化带来的潜在问题和金融风险。第四，学术界对于如何应对金融化带来的治理挑战还缺乏深入研究。全球各地政府热衷于采用金融工具是新的现象，已有研究发现在城市与区域发展金融化的过程中，金融投资者的利益与城市治理和公共目标存在冲突的可能。城市与区域发展的金融化意味着城市治理体系的转型，金融转向成为城市治理的新特点，金融化赋予了城市企业家主义新的内涵，对监管带来了很多挑战，需要加强研究如何完善金融化背景下的地方治理体系建设。最后，城市与区域发展的金融化逐渐由发达国家向欠发达经济体扩张[67]，但是已有研究主要集中在英国和美国等发达国家，而对欠发达国家的研究较为缺乏，同时也缺乏基于不同制度背景下的国际对比研究。

2 金融全球化和区域发展

2.1 全球—地方金融联系

经济全球化给很多欠发达地区的经济发展带来了机会，全球化背景下构建的全球—地方经济联系甚至重塑了很多地区的产业发展路径，因此经济全球化如何影响区域发展成为过去几十年经济地理研究的焦点[68]。过去研究主要关注生产和贸易的全球化，从国际贸易、外商直接投资（FDI）考察经济全球化对区域产业发展的影响，并产生了全球生产网络、全球价值链等重要理论，用来解释全球—地方经济联系的过程和影响（图2）。研究发现，地方经济通过跨国贸易（包括自主出口和代工）、获得FDI等方式融入全球生产网络和全球价值链，从而实现产业发展和升级。在这个过程中，跨国公司是重塑全球生产和贸易空间格局的核心推手，是全球—地方关系的主导者。经济地理研究则关注地方要素和跨国公司的相互关系，并注重从生产技术、劳动力、创新和产业升级等角度研究区域发展。但是，全球—地方经济联系是多维度的，除了FDI和贸易，金融也是重要的方面。但是，现有研究忽视了金融资本要素流动对于区域发展的重要影响。
图2 全球金融网络理论产生的背景及其研究视角

Fig.2 Background and research perspectives of global financial network theory

随着全球化和新自由主义的金融去监管化过程的深化[69]，金融资本在全球范围内流动速度增加，全球金融市场在资本流动及金融机构跨国、跨区域方面的壁垒逐渐减少实现金融自由化，并在信息通讯技术高度发达的过程逐步实现全球金融投资的网络化发展，从而为全球资本市场与地方经济发展建立联系提供了契机[70]。例如，股票、债券等金融产品的跨国交易日益频繁[71]，风险投资企业竞相进行跨国投资及企业兼并[72]，企业选择境外上市或发行债券等方式进行融资[73]。总之，在金融管制逐步放松的条件下，金融资本在更大尺度范围内流动，地方经济正通过与全球资本市场建立更加紧密的金融联系。
在金融全球化不断深化发展的背景下，全球—地方金融联系如何影响区域发展成为经济研究的新命题。但是金融活动所产生的融资主体间的联系，显然已经超越了传统的全球生产网络和全球价值链所构建的全球—地方联系的研究范畴。2014年，全球金融网络（GFN）被首次提出，为理解金融全球化影响区域发展提供了有用的分析框架（图2）。

2.2 全球金融网络：理论和实证研究

全球金融网络是指以金融企业为主的高级商业服务业企业在世界范围内构建的全球金融联系，可以用来分析全球融资过程中的地理结构及行动者之间相互关系，进而基于金融视角研究全球生产结构的演变过程[74]。在全球金融网络的初始框架中，主要关注世界城市和离岸管辖区两个地理单元和高级商业服务业企业。其中，世界城市是全球金融网络中重要金融机构所在地、金融服务业企业高度聚集的国际金融中心、金融创新中心、金融市场交易中心及金融服务网络的重要节点，如纽约、伦敦和香港等城市[18,75]。离岸管辖区是全球金融网络中整合全球投资和金融利润流动，使得上市公司、跨国公司的在金融工具运营和金融流动过程中规避税收、法律和监管[6]。高级商业服务业（Advanced Business Service，简称ABS）企业主要涵盖投资银行、交易所等金融机构，及会计师事务所、律师事务所和商业咨询公司等企业，促进地方经济与世界城市及离岸管辖区之间建立资本流通渠道及金融联系，进而促使全球资本流动[74,76]。
GFN关注全球金融活动中的世界城市、离岸金融中心和ABS企业等行动主体，且在企业和城市两个层面分析地方经济融入全球资本市场的过程及影响。自从2014年GFN的分析框架被提出以后，迅速成为金融地理理论和实证研究关注的前沿。目前，基于GFN的研究进展主要在两个方面。
首先，基于企业和区域的案例研究分析企业和地方经济融入GFN的过程和影响。目前这方面研究主要以企业境外上市作为融入全球金融网络的方式。在金融全球化背景下，企业跨境上市成为普遍现象，尤其是纽约、伦敦、香港等国际金融中心的交易所成为全球各地企业上市的重要目的地[73,77]，境外上市帮助地方经济打通全球融资渠道，对于企业和地方经济发展具有重要的促进作用。有对单个企业的案例研究，也有针对特定区域的多个企业的研究。Wόjcik等在2015年发表的论文以中国移动在纽交所上市为例，首次利用GFN框架研究了基于单个企业融入全球金融网络的过程和影响[73]。该研究揭示了金融中心城市香港以及关键的ABS企业如高盛，在中国移动融入全球金融网络中的作用，并分析了中国移动通过境外上市融入全球金融网络之后的发展路径演变。这篇研究具有开创性，是首个基于GFN框架的实证研究。
在该研究的基础上，Pan等利用GFN框架，首次研究了融入GFN对区域发展的影响[21]。该研究以中国临沂的食品加工制造业为例，揭示了以金锣食品为代表的一批企业在新加坡和香港等地上市，实现了产业快速发展的过程。该研究不仅按照GFN的框架揭示了中国临沂的企业在海外证券交易所上市的过程，包括关键的世界城市、离岸管辖区、ABS企业，还探讨了地方政府的作用。更重要的是，该研究提出了融入全球金融网络促进地方企业和经济发展的核心机制在于建立了全球资本通道和全球知识通道，从而发展了GFN理论的分析手段[21]。具体而言，全球资本通道是指企业通过境外上市可以持续在全球资本市场融资，包括IPO、增发以及发行债券等方式，可以为企业带来稳定的相对低成本融资，解决企业发展中的瓶颈问题；全球知识通道是指企业境外上市后具备获取知识的新途径，包括为满足全球交易所的监管要求而对企业进行改造以及引入独立董事等企业高管等，从而提升公司治理、生产管理和市场营销能力。该研究不仅在理论层面发展了GFN，而且为经济地理领域探索金融全球化如何影响区域发展开拓了新视角。
其次，研究探索定量刻画和分析GFN中企业和城市联系，揭示GFN的网络和和空间结构。GFN的初始框架中提出了主要的空间单元包括世界城市、离岸管辖区以及关键行动者ABS企业，但是并没有提出如何测度和分析这些空间单元和行动者之间相互联系的方法。随着研究的深入，学者开始探讨GFN中ABS企业之间的合作、ABS企业和融资企业的服务关系、ABS企业和融资企业的投资关系等，例如对投行企业之间的合作关系的研究[78]。在分析GFN中企业间联系的基础上，最近有研究探索将企业之间的投资、服务和和合作联系映射到空间上，转化为城市之间的联系，从而分析GFN的城市/区域网络[79]。该研究以中资企业赴美上市为例，整体刻画了中国企业融入GFN过程中的城市/区域网络。该研究有两个方面的突破，第一，将融资地区作为重要的[18]空间单元纳入到分析框架中[80]，进一步完善了GFN框架的空间结构；第二，借鉴过去城市网络的研究[21,81-83]，将企业上市过程中形成的企业间服务和合作联系转化为城市联系。具体而言，企业在IPO过程中需要证券公司、律师事务所和会计师事务所等ABS公司为其提供金融、法律和审计等方面的专业服务，从而形成企业间服务关系；同时，在为同一个上市企业提供服务的过程中，不同的ABS企业之间建立了合作关系。将以上企业之间的服务和合作关系投影到空间上，即形成了企业境外上市的城市/区域联系，进而生成城市矩阵开展定量分析。
定量刻画GFN形成的企业/城市网络对于理解全球金融地理的格局和演变具有重要意义，并能与现在的世界城市和国际金融中心研究进行对话，这也是GFN研究区别于GPN的重要方面。GFN中的企业、城市网络结构的内核具有一定稳定性。一方面，在企业层面，部分FABS企业，如国际投行、会计师事务所等在全球跨境金融交易中具有较强的垄断地位，主导了很多重要的交易，因此形成了紧密的服务和合作联系；另一方面，企业融入GFN形成的GFN城市网络的架构更加明晰，往往围绕特定的国际金融中心（如纽约、伦敦、香港），以及若干个离岸管辖区（如开曼群岛，英属维京群岛）。
GFN是当前金融地理研究的前沿，但需要指出的是，目前GFN的理论框架还比较粗糙，实证研究数量少，且分析深度和案例的丰富程度都有所欠缺。未来GFN研究需要在以下方面加以拓展：第一，在GFN框架中纳入更多的空间主体和行为主体，例如融资地区、国家和地方政府等，引入政治经济学的视角，关注制度因素对GFN的影响[84-86]，并研究GFN不同空间和行为主体的权力关系和治理结构；第二，参考全球价值链和全球生产网络的研究，发展更多的分析工具来探讨地方经济融入GFN的条件和影响机制；第三，加强GFN实证研究，分析不同类型的跨境融资活动，如资产管理公司[87]，研究不同发展阶段、产业类型和制度背景的地区融入GFN的典型案例；最后，发展测度GFN企业和城市网络的方法，更好地揭示GFN的时空格局和演变。

3 结语

在金融化和金融全球化背景下，金融地理学研究对象日益丰富，成为人文经济地理研究的新兴领域，其中城市与区域发展的金融化和金融全球化对区域发展的影响成为金融地理学研究的前沿。金融化概念的引入使得金融地理学超越了普通的金融产业门类研究，也为城市与区域发展带来了新的理论视角，是人文经济地理学与其他社会科学进行深入对话的新领域；而全球金融网络理论的提出则突破了过去经济地理研究全球化的窠臼，注重从全球—地方金融联系研究全球化对区域发展的影响。本文重点回顾了这两个领域的研究进展，并指出现有研究的不足以及未来的研究方向。
但是需要指出的是，目前金融地理学研究主要集中在欧美国家[2]，中国的金融地理研究亟需加强。经过不断的改革开放，我国金融业发展取得了巨大进展，建立了多层次的资本市场，并与全球金融体系建立了日益紧密的联系，这些为我国的金融地理研究提供了广阔的空间。事实上，金融在中国经济中的重要性日益凸显。在2017年全国金融工作会议上，习近平总书记指出“金融是国家重要的核心竞争力，金融制度是经济社会发展中重要的基础性制度”，李克强总理也提出金融是国之重器 ① 。
以城市与区域发展的金融化为例，过去20多年，我国地方政府广泛采用各类金融工具和手段促进城市发展，产生了深远影响，具有重要的研究价值。由于金融化的表现、机制和影响受到其所在的制度环境的约束，我们需要结合中国的制度背景去研究[17,33]。例如，中国政府政策的金融化存在更为明显的“政府主导的金融化（State-led financialization）”现象，值得深入研究。目前有“政府政策目标实现论”和“政府危机管理论”两种观点解释中国政府主导的金融化。其中，“政策目标实现论”认为，中国政府主导的金融化则是政府越来越多地利用金融政策或金融工具实现城市与区域发展目标的过程[88]。而“政府危机管理论”认为，政府主导的金融化是国家解决城市再开发领域合法性危机的过程[89]。此外，中国独具特色的政府企业家主义为中国城市与区域发展的金融化研究提供了重要的理论视角；而国有企业在城市与区域发展金融化过程中往往扮演关键角色，也可以成为跨国比较研究的重点。
从金融全球化与区域发展的关系看，中国有丰富的企业和区域案例。例如，中国有大量企业通过在境外上市或者获得境外风险投资等方式融入全球金融市场[21,77]，很多企业由此实现了跨越式发展，在企业规模、生产和管理水平、研发和创新、企业品牌形象等方面得到极大提升，企业所在的地区产业成功实现了转型升级，甚至改变了中国的产业、创新和城市地理格局。我们需要更多的理论和实证研究，考察中国各类企业和不同地区融入全球金融网络的过程和影响，并发展全球金融网络的研究方法和理论。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
潘峰华, 胡晓辉, 梅丽霞, 等. 第四届全球经济地理大会观察[J]. 地理学报, 2015, 70(12):2034-2039.

[2]
Gibadullina A. The birth and development of Anglophone financial geography:A historical analysis of geographical studies of money and finance[J]. Geoforum, 2021,125:150-167.

[3]
贺灿飞, 刘浩. 银行业改革与国有商业银行网点空间布局——以中国工商银行和中国银行为例[J]. 地理研究, 2013, 32(1):111-122.

[4]
Wojcik D. Securitization and its footprint:the rise of the US securities industry centres 1998-2007[J]. Journal of Economic Geography, 2011, 11(6):925-947.

[5]
Töpfer L, Hall S. London's rise as an offshore RMB financial centre:state-finance relations and selective institutional adaptation[J]. Regional Studies, 2018, 52(8):1053-1064.

[6]
潘峰华, 曾贝妮. 离岸金融中心的地理学研究进展[J]. 地理科学进展, 2019, 38(2):191-204.

DOI

[7]
Joassart-Marcelli P, Stephens P. Immigrant banking and financial exclusion in Greater Boston[J]. Journal of Economic Geography, 2010, 10(6):883-912.

[8]
Aalbers M B. Financialization[C]//D. Richardson,N. Castree,M. F. Goodchild,A. L. Kobayashi,R. Marston (Eds) The International Encyclopedia of Geography: People,the Earth,Environment,and Technology. Oxford:Wiley, 2019.

[9]
潘峰华, 刘宇帆. 全球金融科技产业的分布及其影响因素研究进展[J]. 世界地理研究, 2021, 30(4):696-707.

DOI

[10]
李春涛, 闫续文, 宋敏, 等. 金融科技与企业创新——新三板上市公司的证据[J]. 中国工业经济, 2020(1):81-98.

[11]
Arner D W, Buckley R P, Zetzsche D A, et al. Sustainability,FinTech and financial inclusion[J]. European Business Organization Law Review, 2020, 21(1):7-35.

[12]
乔海曙, 黄荐轩. 金融科技发展动力指数研究[J]. 金融论坛, 2019, 24(3):64-80.

[13]
Epstein G A. Financialization and the world economy[M]. Edward Elgar Publishing, 2005.

[14]
Hall S. Geographies of money and finance Ⅱ[J]. Progress in Human Geography, 2012, 36(3):403-411.

[15]
French S, Leyshon A, Wainwright T. Financializing space,spacing financialization[J]. Progress in Human Geography, 2011, 35(6):798-819.

[16]
Pike A, Pollard J. Economic geographies of financialization[J]. Economic Geography, 2010, 86(1):29-51.

[17]
Aalbers M B. Financial geography III:The financialization of the city[J]. Progress in Human Geography, 2020, 44(3):595-607.

[18]
潘峰华, 方成. 从全球生产网络到全球金融网络:理解全球—地方经济联系的新框架[J]. 地理科学进展, 2019, 38(10):1473-1481.

DOI

[19]
Clark G L. Money flows like mercury:The geography of global finance[J]. Geografiska Annaler:Series B, Human Geography, 2005, 87(2):99-112.

[20]
Aoyama Y, Berndt C, Glückler J, et al. Emerging themes in economic geography:Outcomes of the economic geography 2010 workshop[J]. Economic Geography, 2011, 87(2):111-126.

[21]
Pan F, Yang C, Wang H, et al. Linking global financial networks with regional development:A case study of Linyi,China[J]. Regional Studies, 2020, 54(2):187-197.

[22]
Aalbers M B. Financial geography II:Financial geographies of housing and real estate[J]. Progress in Human Geography, 2019, 43(2):376-387.

DOI

[23]
Martin R. Financialization of Daily Life[M]. Philadelphia: Temple University Press, 2002.

[24]
Van der Zwan N. Making sense of financialization[J]. Socio-Economic Review, 2014, 12(1):99-129.

[25]
Krippner G R. Capitalizing on crisis:The political origins of the rise of finance[M]. Harvard University Press, 2011.

[26]
[ 意大利]杰奥瓦尼·阿瑞基. 漫长的20世纪[M]. 姚乃强,严维明,韩振荣,译. 南京: 江苏人民出版社, 2010.

[27]
Deutschmann C. Limits to financialization:Sociological analyses of the financial crisis[J]. European Journal of Sociology, 2011, 52(3):347-389.

[28]
Dore R. Financialization of the global economy[J]. Industrial and Corporate Change, 2008, 17(6):1097-1112.

[29]
Stockhammer E. Some stylized facts on the finance-dominated accumulation regime[J]. Competition & Change, 2008, 12(2):184-202.

[30]
Corpataux J, Crevoisier O. Increased capital mobility/liquidity and its repercussions at regional level[J]. European Urban and Regional Studies, 2005, 12(4):315-334.

[31]
Christophers B, Institutet F B O U, Kulturgeografiska I, et al. Anaemic geographies of financialisation[J]. New Political Economy, 2012, 17(3):271-291.

[32]
Christophers B. The limits to financialization[J]. Dialogues in Human Geography, 2015, 5(2):183-200.

[33]
Wu F. The long shadow of the state:Financializing the Chinese city[J]. Urban Geography, 2021,https://doi.org/10.1080/02723638.2021.1959779.

[34]
Pacewicz J. Tax increment financing,economic development professionals and the financialization of urban politics[J]. Socio-Economic Review, 2013, 11(3):413-440.

[35]
Weber R. Selling city futures:The financialization of urban redevelopment policy[J]. Economic Geography, 2010.

[36]
Dowling E. In the wake of austerity:social impact bonds and the financialisation of the welfare state in Britain[J]. New Political Economy, 2017, 22(3):294-310.

[37]
Gotham K F. Re-anchoring capital in disaster-devastated spaces:Financialisation and the Gulf Opportunity (GO) Zone programme[J]. Urban Studies, 2016, 53(7):1362-1383.

[38]
Peck J, Whiteside H. Financializing Detroit[J]. Economic Geography, 2016, 92(3):235-268.

[39]
Kirkpatrick L O. The new urban fiscal crisis[J]. Politics & Society, 2016, 44(1):45-80.

[40]
Strickland T. The financialisation of urban development:Tax Increment Financing in Newcastle upon Tyne[J]. Local Economy:The Journal of the Local Economy Policy Unit, 2013, 28(4):384-398.

[41]
Hendrikse R P, Sidaway J D. Financial wizardry and the Golden City:tracking the financial crisis through Pforzheim,Germany[J]. Transactions of the Institute of British Geographers, 2014, 39(2):195-208.

[42]
Pan F, Zhang F, Zhu S, et al. Developing by borrowing? Inter-jurisdictional competition,land finance and local debt accumulation in China[J]. Urban Studies, 2016, 54(4):897-916.

[43]
Fainstein S. Financialisation and justice in the city:A commentary[J]. Urban Studies, 2016, 53(7):1503-1508.

[44]
Ashton P, Doussard M, Weber R. Reconstituting the state:City powers and exposures in Chicago’s infrastructure leases[J]. Urban Studies, 2016, 53(7):1384-1400.

[45]
Aalbers M B. The variegated financialization of housing[J]. International Journal of Urban and Regional Research, 2017, 41(4):542-554.

[46]
Aalbers M B. The financialization of housing:A political economy approach[M]. Routledge, 2016.

[47]
Fields D. Unwilling subjects of financialization[J]. International Journal of Urban and Regional Research, 2017, 41(4):588-603.

[48]
Aalbers M B, Loon J V, Fernandez R. The financialization of a social housing provider[J]. International Journal of Urban and Regional Research, 2017, 41(4):572-587.

[49]
Fields D, Uffer S. The financialisation of rental housing:A comparative analysis of New York City and Berlin[J]. Urban Studies, 2016, 53(7):1486-1502.

[50]
Bernt M, Colini L, Förste D. Privatization,financialization and state restructuring in Eastern Germany:The case of Am südpark[J]. International Journal of Urban and Regional Research, 2017, 41(4):555-571.

[51]
Wu F, Chen J, Pan F, et al. Assetization:The Chinese path to housing financialization[J]. Annals of the American Association of Geographers, 2020, 110(5):1483-1499.

[52]
Christophers B. The state and financialization of public land in the United Kingdom[J]. Antipode, 2017, 49(1):62-85.

[53]
Ward C, Swyngedouw E. Neoliberalisation from the Ground Up:Insurgent Capital,Regional Struggle,and the Assetisation of Land[J]. Antipode, 2018, 50(4):1077-1097.

[54]
Wu F. Land financialisation and the financing of urban development in China[J]. Land Use Policy, 2019:104412.

[55]
Xu J, Yeh A, Wu F. Land commodification:New land development and politics in China since the late 1990s[J]. International Journal of Urban and Regional Research, 2009, 33(4):890-913.

[56]
Xu J, Yeh A. Decoding urban land governance:state reconstruction in contemporary Chinese cities[J]. Urban Studies, 2009, 46(3):559-581.

[57]
Theurillat T, Lenzer J H, Zhan H. The increasing financialization of China’s urbanization[J]. Issues & Studies, 2016, 52(4):1640002.

[58]
Shatkin G. The real estate turn in policy and planning:Land monetization and the political economy of peri-urbanization in Asia[J]. Cities, 2016,53:141-149.

[59]
Inderst G. Infrastructure as an asset class[J]. EIB Papers, 2010, 15(1):70-104.

[60]
Blanco I, Griggs S, Sullivan H. Situating the local in the neoliberalisation and transformation of urban governance[J]. Urban Studies, 2014, 51(15):3129-3146.

[61]
Pike A, O Brien P, Strickland T, et al. Financialising city statecraft and infrastructure[M]. Edward Elgar Publishing, 2019.

[62]
Farmer S, Poulos C D. The financialising local growth machine in Chicago[J]. Urban Studies, 2018, 56(7):1404-1425.

[63]
Jonas A E, Goetz A R, Brady S. The global infrastructure public-private partnership and the extra-territorial politics of collective provision:The case of regional rail transit in Denver,USA[J]. Urban Studies, 2018, 56(7):1426-1447.

[64]
Pryke M, Allen J. Financialising urban water infrastructure:Extracting local value,distributing value globally[J]. Urban Studies, 2019, 56(7):1326-1346.

[65]
O Neill P. The financialisation of urban infrastructure:A framework of analysis[J]. Urban Studies, 2019, 56(7):1304-1325.

[66]
O Brien P, O Neill P, Pike A. Funding,financing and governing urban infrastructures[J]. Urban Studies, 2019, 56(7):1291-1303.

[67]
Pereira A L D S. Financialization of housing in Brazil:New frontiers[J]. International Journal of Urban and Regional Research, 2017, 41(4):604-622.

[68]
Dicken P. Global shift[M]. New York: Guilford Press, 2015.

[69]
Stulz R M. The limits of financial globalization[J]. The journal of finance, 2005, 60(4):1595-1638.

[70]
潘峰华, 徐晓红, 夏亚博, 等. 境外金融地理学研究进展及启示[J]. 地理科学进展, 2014, 33(9):1231-1240.

[71]
Wójcik D, Burger C. Listing BRICs:Stock Issuers from Brazil,Russia,India,and China in New York,London,and Luxembourg[J]. Economic Geography, 2010, 86(3):275-296.

[72]
Boschma R, Hartog M. Merger and acquisition activity as driver of spatial clustering:The spatial evolution of the Dutch banking industry,1850-1993[J]. Economic geography, 2014, 90(3):247-266.

[73]
Wójcik D, Camilleri J. ‘Capitalist tools in socialist hands’? China Mobile in global financial networks[J]. Transactions of the Institute of British Geographers, 2015, 40(4):464-478.

[74]
Coe N M, Lai K P Y, Wójcik D. Integrating finance into global production networks[J]. Regional studies, 2014, 48(5):761-777.

[75]
Bassens D, Van Meeteren M. World cities under conditions of financialized globalization:Towards an augmented world city hypothesis[J]. Progress in Human Geography, 2015, 39(6):752-775.

[76]
Wójcik D. Where governance fails[J]. Progress in Human Geography, 2013, 37(3):330-347.

[77]
Pan F, Brooker D. Going global? Examining the geography of Chinese firms’ overseas listings on international stock exchanges[J]. Geoforum, 2014,52:1-11.

[78]
Gemici K, Lai K P. How ‘global’are investment banks? An analysis of investment banking networks in Asian equity capital markets[J]. Regional Studies, 2019,https://doi.org/10.1080/00343404.2019.1584393.

[79]
Pan F, Fang C, Li X. Research Progress of Chinese City Networks[M]. Edward Elgar Publishing, 2021.

[80]
Fang C, Pan F. The bridging role of Hong Kong for Chinese firms’ integrating into global financial networks[R]. Financial Geography Working Paper Series-ISSN 2515-0111.

[81]
Pan F, Bi W, Liu X, et al. Exploring financial centre networks through inter-urban collaboration in high-end financial transactions in China[J]. Regional Studies, 2018, 54(2):162-172.

[82]
Pan F, He Z, Fang C, et al. World city networks shaped by the global financing of Chinese firms:A study based on initial public offerings of Chinese firms on the Hong Kong stock exchange,1999-2017[J]. Networks and Spatial Economics, 2018, 18(3):751-772.

[83]
Pan F, He Z, Sigler T, et al. How Chinese financial centers integrate into global financial center networks:An empirical study based on overseas expansion of Chinese financial service firms[J]. Chinese Geographical Science, 2018, 28(2):217-230.

[84]
Lai K P. Agency,power,and state-firm relations in global financial networks[J]. Dialogues in Human Geography, 2018, 8(3):285-288.

[85]
Wójcik D. Rethinking global financial networks[J]. Dialogues in Human Geography, 2018, 8(3):272-275.

[86]
Töpfer L. China’s integration into the global financial system[J]. Dialogues in Human Geography, 2018, 8(3):251-271.

[87]
Haberly D, Macdonald-Korth D, Urban M, et al. Asset Management as a Digital Platform Industry:A Global Financial Network Perspective[J]. Geoforum, 2019,106:167-181.

[88]
Pan F, Zhang F, Wu F. State-led financialisation:the case of the government-guided investment fund[J]. The China Quarterly, 2020.

[89]
He S, Zhang M, Wei Z. The state project of crisis management:China’s Shantytown Redevelopment Schemes under state-led financialization[J]. Environment and Planning A:Economy and Space, 2020, 52(3):632-653.

Options
Outlines

/

〈 〉