EN中文

Economic geography >

2020 , Vol. 40 >Issue 9: 204 - 212

DOI: https://doi.org/10.15957/j.cnki.jjdl.2020.09.022

Spatial Differentiation and Optimization Strategy of Tourism Flows between China and ASEAN

  • CHENG Cheng , 1, 2 ,
  • ZHOU Zeqi 2 ,
  • LU Jianqi , 2, ※
Expand
  • 1. China-ASEAN Research Institution，Guangxi University，Nanning 530004，Guangxi，China
  • 2. International College，Guangxi University，Nanning 530004，Guangxi，China

Received date: 2019-11-23

  Revised date: 2020-05-29

  Online published: 2025-04-23

Fold

Abstract

China and ASEAN countries have become important tourist destinations and sources for each other. Based on kernel density analysis,center of gravity model and standard deviation ellipse analysis,this paper reveals the spatial distribution pattern,spatial density characteristics and migration law of China-ASEAN inbound and outbound tourism flows. The research shows that: 1) The tourism deficit between China and ASEAN countries has widened sharply. 2) Taking the "Hu Huanyong line" as the boundary,the ASEAN visitors arrivals present a provincial distribution pattern of "strong southeast and weak northwest",while the outbound visitors from China to ASEAN are mainly concentrated in the countries along the gulf of Thailand,showing a "C" pattern with "more north and less south". 3) The high-density area of ASEAN visitors arrivals is gradually shifting from "Yangtze river delta","Beijing-Tianjin-Hebei" to "Guangdong,Yunnan and Guangxi". The high-density area of outbound visitors from China to ASEAN are centered in Thailand and clustered in the five Mekong countries. 4) The gravity center of ASEAN visitors arrivals shows two Characteristics: Gathering in the junction of Hubei and Jiangxi and migration from northeast to southwest. The gravity center of outbound visitors from China to ASEAN shows two migration tracks: "northwest → southeast" and "southeast → northwest". The main stream of ASEAN visitor arrivals is gradually moving south,showing polarization of "East China→ Southwest China". The main countries of outbound visitors from China to ASEAN are located in countries along the gulf of Thailand and gradually moving northward,showing the polarization of "Thailand-Malaysia".

Key words： China-ASEAN; tourism flows; outbound tourism; inbound tourism; Hu Huanyong Line; Guangdong, Yunnan and Guizhou; geo-tourism

Cite this article

CHENG Cheng , ZHOU Zeqi , LU Jianqi . Spatial Differentiation and Optimization Strategy of Tourism Flows between China and ASEAN[J]. Economic geography, 2020 , 40(9) : 204 -212 . DOI: 10.15957/j.cnki.jjdl.2020.09.022

空间视角一直都是旅游研究的重要切入点，主要集中于旅游流质[1]、旅游国际影响力[2⇓-4]、旅游产业效率[5⇓⇓⇓-9]、旅游时空特征[10⇓⇓⇓-14]、旅游与贸易网络[15-16]、区域差异特征[17]、重心轨迹演变[18⇓-20]以及“基础设施—区域旅游、旅游资源—旅游收入、FDI—入境旅游、旅游要素空间错位研究[21⇓⇓⇓-25]，等等。数据显示，1998—2017年东盟入境中国旅游人数从120.17万人次增长至778.39万人次，占外国游客入境中国总人数的比重从16.91%上升至73.09%。同期，中国出境东盟旅游人数从151.3万人次增长至2 528万人次，占中国出境游客总人数的比重从17.94%上升至41.35%，中国与东盟国家互为重要的客源国和目的地国。从出入境旅游人数变化来看，1998年已出现逆差33.51万人次，2017年上升至1 750.01万人次，增加了52.22倍。为什么中国—东盟旅游流逆差出现急剧扩大态势?中国与东盟各国出入境旅游的实际发展程度如何?东盟入境中国旅游流在国内31个省域和中国出境东盟旅游流在东盟10国的空间分异是否有规律可循?本文尝试揭示中国—东盟旅游流空间分异规律，有序发展中国出境东盟旅游，大力提振东盟入境中国旅游，更好地服务“一带一路”倡议。

1 研究方法和数据来源

1.1 核密度分析

对区域内点要素的分布计算每单位面积的量值，生成等值线密度图，描述点要素的空间分布演变规律。其数学表达式为：
f s = ∑ i = 1 n 1 d 2 k s - s i d
式中： f s是空间点要素 s的核密度计算函数； s - s i表示密度估值点 s到点 s i的距离；d表示距离衰减阈值；n表示与 s的距离≤d的点要素数量；k表示空间权重函数。

1.2 重心模型

“重心”源于物理学，指物体承受作用力的点，该点四周作用力均衡。在空间分析中借用这一概念，通过地理重心的变化可判断要素的扩散和集聚特征。其数学表达式为：
L o n = ∑ i = 1 n M i L o n i / ∑ i = 1 n M i
L a t = ∑ i = 1 n M i L a t i / ∑ i = 1 n M i
式中：Lon、Lat代表空间区域中某一要素重心的经度和纬度； L o n i、 L a t i代表第i个子级空间区域该要素重心的经纬度； M i代表第i个子级空间区域中相关属性的数值。

1.3 标准差椭圆

以要素重心为中心，测算长短轴长度并绘制椭圆区域，反映要素在空间中的集聚程度和主导方向。椭圆长短轴的标准差计算公式如下：
σ x = ∑ i = 1 n x i ~ c o s θ - y i ~ s i n θ 2 n
σ y = ∑ i = 1 n x i ~ s i n θ - y i ~ c o s θ 2 n
式中： σ x和 σ y是长轴和短轴的标准差距离； x i ~和 y i ~是第i个空间区域中心坐标与重心的偏距； θ代表在标准差距离最小时，坐标系的旋转角度；n是国家（地区）的数量。

1.4 数据来源

以1998—2017年中国—东盟旅游流作为研究对象，探析东盟入境中国旅游流在国内31个省域和中国出境东盟旅游流在东盟10国的空间分异规律。其中，以东盟10国入境中国游客人数测度入境（国别）旅游流，数据来源于1999—2018年《中国旅游统计年鉴》。囿于数据的可得性，以东盟4国（马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国）入境中国大陆31个省（直辖市、自治区）的游客人数测度入境（省域）旅游流 ① ，数据来源于1999—2018年《中国旅游统计年鉴》。另外，以中国出境东盟10国游客人数测度出境（国别）旅游流，来源于东盟秘书处ASEANstats数据库。

2 中国—东盟旅游流基础指标

2.1 出入境旅游比

由表1可知，1998—2017年中国—东盟出入境旅游比从127.88%提升至324.82%，增长了2.54倍，这说明中国出境东盟旅游与东盟入境中国旅游的发展水平在初期相对平衡，但随着中国出境旅游的快速发展，这一平衡很快被打破。2017年出入境旅游比最高的是柬埔寨，达1 964.76%；其次是老挝，达1 503.47%；再次是泰国，达1 262.57%。此外，文莱、缅甸均超过500%，分别是688.99%、583.24%；新加坡、印尼也都超过300%，分别是342.85%、306.44%；最低的马来西亚也达到185.01%。由此可知，中国出境柬埔寨、老挝、泰国、文莱、缅甸、新加坡、印尼、马来西亚游客人数远大于这些东盟国家入境中国游客人数，逆差程度相当大。然而，越南则表现出不同的趋势，越南入境中国旅游的快速发展使得其与中国出境越南旅游之间的差距不断缩小，并逐渐趋于平衡，逆差程度相对较小。
表1 1998和2017年中国—东盟出入境旅游比

Tab.1 The ratio of inbound and outbound visitors between China and ASEAN in 1998&2017

国家 东盟入境中国旅游流（人次） 中国出境东盟旅游流（人次） 出入境旅游比（%）
1998 2017 1998 2017 1998 2017
文莱 2 196 7 604 707 52 391 32.19 6 88.99
柬埔寨 4 136 61 625 18 035 1 210 782 436.05 1 964.76
印尼 104 602 683 059 24 535 2 093 171 23.46 306.44
老挝 1 695 42 514 15 802 639 185 932.27 1 503.47
马来西亚 300 119 1 233 237 159 852 2 281 666 53.26 185.01
缅甸 33 263 170 927 8 561 996 916 25.74 583.24
菲律宾 256 498 1 168 512 24 252 968 447 9.46 82.88
新加坡 316 434 941 210 293 282 3 226 934 92.68 342.85
泰国 144 332 776 692 571 061 9 806 260 395.66 1 262.57
越南 38 493 2 698 552 420 743 4 008 253 1 093.04 148.53
东盟10国 1 201 768 7 783 932 1 536 830 25 284 005 127.88 324.82

注：“出入境旅游比”是中国出境东盟（国别）游客人数与东盟（国别）入境中国游客人数的比值，大于1且数值越大表示逆差程度越大。

由图1可以看出，2017年中国—东盟旅游流逆差最大的国家是泰国，其次是新加坡，再次是印尼。另外，中国与越南、柬埔寨、马来西亚的旅游流均是逆差，且都超过百万人次，分别为130.97万人次、114.92万人次、104.84万人次。这里至少有两点值得注意：一是1998年以来保持顺差的国家仅有菲律宾。二是入境中国的东盟客源国主要为经济相对发达的新加坡、马来西亚。其主要原因在于这些国家的居民有着更高的可支配收入和消费能力，相比老挝、缅甸等国居民能够承担更高的国际旅行成本。此外，中国与发达地区活跃的经贸往来推动商务旅游发展，大量以寻找贸易机会、拓展商机与市场等为目的的东盟游客入境中国。
图1 1998和2017年中国—东盟旅游流差

Fig.1 The deficit of inbound and outbound visitors between China and ASEAN in 1998 & 2017

图2 1998和2017年中国31个省域接待东盟游客人数

Fig.2 The ASEAN visitor arrivals by locality in 1998&2017

2.2 变异系数（标准差/平均值）×100%

东盟10国在经济发展、人口规模、基础设施建设等方面水平不一，使得中国出境东盟旅游与东盟入境中国旅游在流量和国别上存在较大差异。选用变异系数来消除各国平均水平不同对中国—东盟旅游流差异的影响。

2.2.1 东盟入境中国旅游流

由表2可知，东盟10国入境中国旅游流的变异系数均小于100%，这说明相比于中国出境东盟旅游，东盟入境中国旅游流的离散程度更低，发展较为滞后。其中，越南的变异系数最大，达96.73%，主要原因在于越南入境中国旅游的超速发展。1998年越南入境中国旅游流42.07万人次，2017年升至269.86万人次，增长5.41倍。缅甸、老挝、柬埔寨在发展初期入境中国游客人数极少，直至近年才逐步加快，但其平均值相比于东盟其他国家仍然相对较小，因而离散程度较高。值得注意的是，东盟入境中国游客基数较大的国家反而易于出现变异系数较低的现象。如新加坡、马来西亚、泰国的变异系数分别为33.75%、36.77和35.62%，在东盟10国中排位倒数前三，说明虽然中国与新马泰的旅游合作较多，但随着容量增长的限制，这三个东盟国家入境中国旅游的增长空间相对较小。
表2 1998—2017年中国—东盟旅游流的变异系数

Tab.2 The CV of inbound and outbound visitors between China and ASEAN in 1998-2017

国家 东盟入境中国旅游流 中国出境东盟旅游流
变异系数（%） 平均值（万人次） 标准差 变异系数（%） 平均值（万人次） 标准差
文莱 40.77 0.63 0.26 73.41 2.11 1.55
柬埔寨 73.03 2.20 1.60 122.02 26.27 32.05
印尼 41.52 43.05 17.13 121.44 47.34 57.49
老挝 83.11 1.31 1.09 112.34 17.18 19.30
马来西亚 36.77 89.27 32.82 66.25 97.80 64.79
缅甸 91.16 18.39 16.76 159.59 21.26 33.93
菲律宾 37.37 72.67 27.16 108.63 22.67 24.62
新加坡 33.75 75.35 25.43 63.69 128.56 81.88
泰国 35.62 51.15 18.22 114.43 254.52 291.26
越南 96.73 84.59 81.83 75.98 117.45 89.24
东盟10国 45.76 438.61 200.61 92.08 735.16 676.96

2.2.2 中国出境东盟旅游流

中国出境缅甸、柬埔寨、老挝旅游流的变异系数大，而同期新加坡、马来西亚的变异系数较小，其原因在于过去20年中国出境缅、老、柬的游客人数增幅较大，中国出境新、马的游客人数增幅较小。此外，中国出境东盟旅游流的变异系数超过100%的还有印尼121.44%、泰国114.43%和菲律宾108.63%。其中，1998—2017年中国出境泰国游客人数从57.11万人次增至980.63万人次，特别是2013年以来中国出境泰国游客人数的飞速增长，使得泰国标准差较大，这是其变异系数超过100%的直接原因。

3 中国—东盟旅游流省域与国别分异

本文运用ArcGIS10.6绘制1998和2017年中国—东盟旅游流空间分布图3和空间密度图4，1998—2017年东盟入境中国旅游流重心轨迹图5和中国出境东盟旅游流重心轨迹图6，1998—2017年中国—东盟旅游流标准差椭圆分布图7，以更清晰地把握东盟入境中国旅游流在国内31个省域和中国出境东盟旅游流在东盟10国的空间分异规律。
图3 1998和2017年中国—东盟旅游流空间分布

Fig.3 The distribution of inbound and outbound visitors between China and ASEAN in 1998&2017

图4 1998和2017年中国—东盟出入境旅游流空间密度

Fig.4 The spatial density of inbound and outbound visitors between China and ASEAN in 1998&2017

图5 1998—2017年东盟入境中国旅游流重心轨迹

Fig.5 The gravity center of ASEAN visitor arrivals in 1998-2017

图6 1998—2017年中国出境东盟旅游流重心轨迹

Fig.6 The gravity center of outbound visitors from China to ASEAN in 1998-2017

图7 1998—2017年中国—东盟出入境旅游流标准差椭圆分布

Fig.7 The standard deviational ellipse of inbound and outbound visitors between China and ASEAN in 1998-2017

3.1 中国—东盟旅游流空间分布格局

“胡焕庸线”将中国划分为东南和西北两大区域，东盟入境中国旅游流与“胡焕庸线”在空间分布上整体较为契合。图2显示，1998年接待东盟游客超过10万人次的省域有6个（广东、北京、上海、云南、江苏、福建），均位于“胡焕庸线”东南一侧。而小于1万人次的省域有12个（山西、湖北、甘肃、黑龙江、新疆、吉林、重庆、江西、西藏、内蒙古、青海、宁夏），“胡焕庸线”西北侧的6个省域均列其中。其中，青海和宁夏接待东盟游客最少，不足1 000人次，分别为740人次和162人次。2017年接待东盟游客超过100万人次的省域有2个（云南、广东），其中云南112.56万人次，居于第一；广东107.17万人次，居于第二。另外，超过10万人次的省域有15个（福建、上海、广西、四川、浙江、北京、湖南、重庆、陕西、安徽、湖北、江苏、山东、河南、海南），均位于“胡焕庸线”东南一侧。而小于1万人次的仍是位于“胡焕庸线”西北侧的青海和宁夏，分别为6 501人次和5 033人次。由此可见，东盟入境中国旅游流以“胡焕庸线”为界，呈现“东南强、西北弱”的省域分布格局。
表4数据显示，1998—2017年中国出境泰国湾沿岸国家（泰国、越南、新加坡、马来西亚、柬埔寨）游客人数从146.30万人次增长至2 053.39万人次，占中国出境东盟10国游客总人数的比重从95.19%下降至81.21%。1998年，中国出境东盟旅游流超过10万人次的国家有4个（泰国、越南、新加坡、马来西亚），均位于泰国湾沿岸。其中，中国出境泰国游客人数达57.11万人次，流量最大。此外，中国出境东盟其他6国游客人数均小于3万人次。其中，缅甸和文莱流量不足1万人次，分别为8 561人次和707人次。2017年，中国出境东盟旅游流超过100万人次的国家有6个（泰国、越南、新加坡、马来西亚、印尼、柬埔寨），其中位于北部中南半岛的泰国和越南均超过了400万人次，分别为980.63万人次和400.08万人次。小于10万人次的仅有文莱，为5.24万人次。由此可见，中国出境东盟旅游流主要集中于泰国湾沿岸国家，呈现北多南少的“C”型国别分布格局（图3）。
表4 1998和2017年中国出境泰国湾沿岸国家游客人数

Tab.4 The outbound visitors from China to countries along the Gulf of Thailand 1998&2017

国家 1998 2017
人数（人次） 占比（%） 人数（人次） 占比（%）
东盟10国 1 536 830 100.00 25 284 005 100.00
泰
国
湾
沿
岸
国
家		 1 462 973 95.19 20 533 895 81.21
泰国 571 061 37.16 9 806 260 38.78
越南 420 743 27.38 4 008 253 15.85
新加坡 293 282 19.08 3 226 934 12.76
马来西亚 159 852 10.40 2 281 666 9.02
柬埔寨 18 035 1.17 1 210 782 4.79

来源：东盟秘书处ASEANStats数据库。

3.2 中国—东盟旅游流空间密度特征

表5数据显示，1998年东盟入境中国旅游流在我国东部沿海地区 ① 的空间密度较高，10个省域接待东盟游客101.11万人次，占比74.91%。其中，长三角地区 ② 最高，京津冀地区紧随其后，接待东盟游客的占比分别为27.19%和21.80%，这表明接近一半的东盟游客会选择前往长三角和京津冀地区旅游。同年，粤滇桂地区占比为25.06%，与长三角、京津冀地区体量相当。2017年，依然是东部沿海地区接待东盟游客的空间密度较高，中西部内陆地区的空间密度虽有所增大，但还是无法与东部沿海地区相比。内陆地区空间密度较高的省域是云南，当年接待东盟游客112.56万人次，占比14%，粤滇桂地区接待东盟游客277.49万人次，占比34.52%。同年，长三角、京津冀地区接待东盟游客的占比分别为20.12%和5.28%，两者相加仅占东盟入境旅游流的1/4，与1998年相比降幅明显，这意味着粤滇桂地区接待东盟游客人数远高于长三角、京津冀地区。由此可见，东盟入境中国旅游流高密度地区逐渐从“长三角”“京津冀”向“粤滇桂”转移（图4）。
表5 1998和2017年中国各地区接待东盟游客人数

Tab.5 The ASEAN visitors arrivals by region in 1998&2017

地区 1998 2017
人数（人次） 占比（%） 人数（人次） 占比（%）
东部沿海 1 011 138 74.91 4 124 884 51.31
北京 177 552 13.15 287 285 3.57
天津 42 063 3.12 37 682 0.47
河北 74 583 5.53 99 168 1.23
山东 46 158 3.42 215 589 2.68
江苏 115 486 8.56 227 266 2.83
浙江 90 636 6.72 396 985 4.94
上海 138 163 10.24 743 535 9.25
福建 108 711 8.05 920 822 11.45
广东 195 698 14.50 1 071 692 13.33
海南 22 088 1.64 124 860 1.55
长三角 366 986 27.19 1 617 076 20.12
上海 115 486 8.56 227 266 2.83
江苏 90 636 6.72 396 985 4.94
浙江 138 163 10.24 743 535 9.25
安徽 22 701 1.68 249 290 3.10
京津冀 294 198 21.80 424 135 5.28
北京 177 552 13.15 287 285 3.57
天津 42 063 3.12 37 682 0.47
河北 74 583 5.53 99 168 1.23
粤滇桂 338 207 25.06 2 774 943 34.52
广东 195 698 14.50 1 071 692 13.33
广西 12 720 0.94 577 599 7.19
云南 129 789 9.62 1 125 652 14.00

注：数据来源于1999—2018年《中国旅游统计年鉴》。

表6数据显示，1998年中国出境东盟旅游流密度较高的地区主要位于湄公河流经的缅甸、老挝、泰国、柬埔寨和越南，这5个国家接待中国游客人数占中国出境东盟旅游流的67.29%。泰国和越南的空间密度最高，占比分别为37.16%和27.38%。2017年，湄公河五国接待中国游客规模的占比下降至65.89%，但仍然是中国出境东盟旅游流集聚的高密度区域。其中，泰国的占比增至38.78%，是排名第二的越南的2倍有余，处于绝对的核心。其他东盟国家的增幅相当有限，无法对泰国产生实质性的影响。由此可见，中国出境东盟旅游流高密度区域以泰国为核心，集聚于湄公河五国（图4）。
表6 1998和2017年中国出境湄公河五国游客人数

Tab.6 The outbound visitors from China to 5 Mekong countries in 1998&2017

国家 1998 2017
人数（人次） 占比（%） 人数（人次） 占比（%）
东盟10国 1 536 830 100.00 25 284 005 100.00
湄
公
河
五
国		 1 034 202 67.29 16 661 396 65.89
缅甸 8 561 0.56 996 916 3.94
柬埔寨 18 035 1.17 1 210 782 4.79
老挝 15 802 1.03 639 185 2.53
泰国 571 061 37.16 9 806 260 38.78
越南 420 743 27.38 4 008 253 15.85

来源：东盟秘书处ASEANStats数据库。

3.3 中国—东盟旅游流空间迁移规律

3.3.1 中国—东盟旅游流重心轨迹

从图5可以看出，东盟入境中国旅游流重心的空间迁移分为“东北集聚”和“东北→西南”两个阶段。数据显示，2002—2003年重心移动距离最大，向东北方向移动了182.47 km；2005—2006年重心移动距离最小，仅向北移动了9.80 km。具体来看，1998—2010年东盟入境中国旅游流重心集聚于113.92°E~115.54°E、29.73°N~31.13°N之间，主要在湖北、江西徘徊振荡并逐渐向珠三角偏移。这说明1998—2010年中国经济相对发达的华东、华南地区对东盟游客的吸引力较强，两个地区的合力作用使得入境旅游重心在鄂赣交界处集聚。1998—2010年东盟入境中国旅游流重心在经度上的移动距离仅为40.48 km，在纬度上的移动距离为116.46 km。2011—2017年东盟入境中国旅游流重心在经度上的移动距离为193.97 km，在纬度上的移动距离为153.37 km。由此可见，2010年以后东盟入境中国旅游流重心呈从东北向西南快速移动的空间迁移轨迹，这表明珠三角和西南地区对东盟游客的吸引力不断增强。
从图6可以看出，中国出境东盟旅游流重心轨迹的空间迁移规律主要分为“西北→东南”和“东南→西北”两个阶段。1999—2000年移动距离最大，向东南方向移动了136.79 km；2000—2001年移动距离最小，仅向东南方向移动了23.44 km。①1998—2009年中国出境东盟旅游流重心自西北向东南逐年迁移。其原因主要是：第一，中国出境东盟旅游发展初期，随着我国出境旅游政策的推行和完善 ① ，在以往旅游惯性的影响下，越来越多的中国游客选择前往新加坡、马来西亚、泰国等东盟国家旅游 ② 。第二，在出境旅游发展初期，中国居民出境行为大多以商务旅游为目的，因此会选择前往经济发展水平较高、经贸往来活跃的新加坡、马来西亚。②2010—2017年中国出境东盟旅游流重心自东南向西北逐年迁移。其原因主要是：第一，随着2010年缅甸民主改革的推进，湄公河五国政局逐渐稳定，加之旅游成本较低且旅游资源独特，吸引了越来越多的中国游客。第二，2014年泰国对中国游客实行落地签政策，直接推动了中国出境泰国旅游迅猛发展。1998—2014年中国出境泰国游客人数共计2 561.50万人次，但2015—2017年仅3年便超越之前17年的总人数，达2 656.22万人次，这是中国出境东盟旅游流重心在2010年之后向西北迁移的关键原因。

3.3.2 中国—东盟旅游流主体区域演变规律

与重心移动轨迹相对应，东盟入境中国旅游流的标准差椭圆也呈现逐步从东北向西南偏移的迁移规律（图7）。数据显示，1998—2017年东盟10国入境中国旅游流标准差椭圆的轴距变化较小，Y轴标准差在10.04~11.23之间随机变化，X轴标准差在6.37~7.47之间呈波动递减趋势，这说明东盟入境中国旅游流主体区域在南北方向上有了略微缩小，更集中于长江以南地区。从旋转角度来看，1998—2017年从46.77°上升至65.71°，这表明东盟入境中国旅游流主体区域逐渐趋南，呈“华东—西南”两极化。
与重心移动轨迹相对应，中国出境东盟旅游流的标准差椭圆也逐步向“西北→东南”和“东南→西北”偏移（图7）。1998—2017年中国出境东盟10国旅游流标准差椭圆的轴距变化显著，X轴与Y轴标准差分别在9.20~11.65和4.76~6.81之间波动，呈递增趋势，这说明中国出境东盟旅游主体区域集中在泰国湾沿岸国家，且范围在不断扩大。从旋转角度来看，1998—2017年从163.46°下降至142.14°，这表明中国出境东盟旅游流主体区域逐渐趋北，呈“泰国—马来西亚”两极化。

4 结论与讨论

4.1 结论

本文基于核密度分析、重心模型和标准差椭圆分析等方法，以中国—东盟出入境旅游流为对象，揭示中国—东盟旅游流的空间分布格局、空间密度特征与空间迁移规律，结果发现：
①1998年以来，中国—东盟旅游流逆差呈现急剧扩大态势，保持顺差的国家仅有菲律宾。目前，中国出境柬埔寨、老挝、泰国、文莱、缅甸、新加坡、印尼、马来西亚游客人数远大于这些东盟国家入境中国游客人数，逆差程度相当大。然而，越南表现出不同的趋势，越南入境中国旅游的快速发展使得其与中国出境越南旅游之间的差距不断缩小，并逐渐趋于平衡，因此逆差程度相对较小。
②缅甸、老挝、柬埔寨在发展初期入境中国游客人数极少，直至近年才逐步加快，但其平均值相比于东盟其他国家仍然相对较小。值得注意的是，中国与新加坡、马来西亚、泰国的旅游合作较多，但随着容量增长的限制，这3个东盟国家入境中国旅游的增长空间相对较小。
③以“胡焕庸线”为界，东盟入境中国旅游流呈现“东南强、西北弱”的省域分布格局；中国出境东盟旅游流主要集中在泰国湾沿岸国家，呈现北多南少的“C”型国别分布格局。东盟入境中国旅游流高密度区域逐渐从“长三角”“京津冀”向“粤滇桂”转移；中国出境东盟旅游流高密度区域以泰国为核心，集聚于湄公河五国。东盟入境中国旅游流重心呈现“鄂赣交界处集聚”和“东北→西南”迁移态势；中国出境东盟旅游流重心呈现“西北→东南”和“东南→西北”迁移轨迹。东盟入境中国旅游流主体区域逐渐趋南，呈“华东—西南”两极化，中国出境东盟旅游流主体区域逐渐趋北，呈“泰国—马来西亚”两极化。

4.2 讨论

4.2.1 拓展多样化的国际旅游线路，有序引导我国居民多元化出境旅游行为

当前，东盟经济发展相对落后的缅甸、老挝和柬埔寨等国家，居民可支配收入与消费水平相对较低，其入境中国旅游流无法与中国出境旅游流相比。而经济相对发达的新加坡和马来西亚，虽然其入境中国旅游流增量客观，但由于人口规模等原因，已经步入了“容量限制”阶段，增长空间相对较小。东盟国家人口基数最大的印度尼西亚，由于地理距离相对较远，入境中国旅游流的增长不大。中国出境东盟旅游快速增长的主要原因在于：①我国人口基数庞大，中产家庭规模扩大，居民可支配收入显著提升，出境旅游需求强劲。②不断开放的出境旅游政策对跨境支付、签证办理给予极大便利。③航空、铁路以及航运等交通线路的拓展，降低了国际旅行成本。由此可见，中国与东盟各国出入境旅游规模以及旅行距离、出行能力与需求等方面存在很大差异，中国—东盟旅游流逆差状况短期内难以改变。为此，中国应拓展南亚、中东以及地中海沿岸国家的多样化国际旅游路线，通过旅游推介会、旅游宣传周、文化旅游年等多种方式，有效提升中国的国际影响力。与此同时，中国可以在这些国家和地区加大基础设施投资，鼓励各国在旅游区增加中文标识、提供中文导游等相关旅游服务，有序引导我国居民多元化出境旅游行为。

4.2.2 以中国—东盟跨境旅游为窗口推动人民币国际化

人民币的国际流通早期伴随中国出境旅游的发展，出现于新加坡、马来西亚和泰国等东盟国家。近年来，中国—东盟旅游流逆差规模急剧扩大，东盟已是中国重要的出境旅游市场。中国游客在东盟国家使用人民币的额度与频度的高速增长，增强了东盟国家旅游及相关企业对于人民币的接受能力，为人民币国际化奠定较好的外部环境基础。中国—东盟跨境旅游发展可以有效引导人民币输出，减少东盟国家相关金融监管审核与行政干扰。中国应以此为窗口，扩大人民币在东盟的使用范围，推动人民币国际化。借助几何级的出境旅游市场和中国游客强大的消费能力，推广银联结算通道与移动支付平台，激励东盟国家及相关企业为赢得市场份额，选择与中国银联、微信、支付宝等企业开展合作，迎合中国游客消费习惯，向中国游客境外消费与企业投资提供便利。银联结算通道与移动支付的大量布局能够引导人民币在东盟国家的输出与流通，为人民币国际化打开链路。

4.2.3 发展地缘旅游，借助旅游交往缓和南海局势

研究表明，东盟入境中国旅游流主体区域逐渐趋南，中国出境东盟旅游流主体区域逐渐趋北。如：中国与缅甸、越南之间的边境旅游合作不断升温，主要在于相互毗邻，在地理距离和旅行成本上有着天然的优势。2018年广西防城港设立边境旅游试验区，2019年中越联手建设跨境旅游合作区，推动了中国—东盟地缘旅游的发展。借此契机，中国应借助旅游外交，与东盟其他陆上邻国（老挝、缅甸）、海上邻国（菲律宾、马来西亚、文莱、印度尼西亚）加强互联互通，深化签证便利化政策，推动旅游交通、旅游公共服务、旅游产品以及旅游消费等领域合作，大力发展“地缘旅游”，助力民心相通。促进中国与东盟国家人民之间的双向旅游流动，了解彼此文化，增强亲近感，有助于缓和当前中国与东盟部分国家因南海局势而产生的紧张国际关系。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
薛华菊, 马耀峰, 黄毅. 基于ESDA-GIS中国入境旅游流质时空演进模式及影响因素研究[J]. 资源科学, 2014, 36(9):1 860-1 869.

[2]
李中建, 孙根年. 中美英德法出境旅游国际影响力比较——基于经济视角的时空分析[J]. 资源科学, 2019, 41(5):919-930.

DOI

[3]
李中建, 孙根年. 中国出境旅游国际影响力的时空测度——基于市场占比和增长贡献度的分析[J]. 陕西师范大学学报:自然科学版, 2019, 47(4):59-66.

[4]
Webber D, Buccellato T, White S. The global recession and its important on tourist’s spending in the UK[J]. Labour Gazatte, 2010, 4(8):65-73.

[5]
王兆峰, 赵松松. 基于DEA-Malmquist模型的湖南省旅游产业效率时空动态演化及影响因素[J]. 长江流域资源与环境, 2019(8): 1 886-1 897.

[6]
申鹏鹏, 周年兴, 张允翔, 等. 基于DEA-Malmquist指数二次分解模型的江苏省旅游产业效率时空演变及影响因素[J]. 长江流域资源与环境, 2018, 27(1):53-62.

[7]
Martinez R F, Gonzalez R, Xose A. Occupancy level and pro-ductivity in rural tourism establishments:the case of Galicia,Spain[J]. Tourism Economics, 2006, 12(2):279-289.

[8]
刘佳, 陆菊, 刘宁. 基于DEA-Malmquist模型的中国沿海地区旅游产业效率时空演化、影响因素与形成机理[J]. 资源科学, 2015, 37(12):2 381-2 393.

[9]
刘建国, 刘宇. 2006—2013年杭州城市旅游全要素生产率格局及影响因素[J]. 经济地理, 2015, 35(7):190-197.

[10]
方叶林, 黄震方, 李东, 等. 中国省域旅游业发展效率测度及其时空演化[J]. 经济地理, 2015, 35(8):189-195.

[11]
王佳果, 吴忠军, 曹宏丽. “一带一路”背景下民族地区入境旅游时空特征[J]. 经济地理, 2017, 37(7):208-215.

[12]
温晓金, 蒋依依, 刘焱序. “一带一路”国家入境游客规模演化规律与中国出境游客的对应特征[J]. 资源科学, 2019, 41(5):931-942.

DOI

[13]
李龙, 杨效忠, 鄢方卫. 中国入境旅游目的地时空地域格局分异研究[J]. 资源开发与市场, 2019, 35(1):112-116.

[14]
郭鹏, 董锁成, 李泽红, 等. 丝绸之路经济带旅游业格局与国际旅游合作模式研究[J]. 资源科学, 2014, 36(12):2 459-2 467.

[15]
姚梦汝, 陈焱明, 周桢津, 等. 中国—东盟旅游流网络结构特征与重心轨迹演变[J]. 经济地理, 2018, 38(7):181-189.

DOI

[16]
Hsinyu S. Network characteristics of drive tourism destina-tions:an application of network analysis in tourism[J]. Tourism Management, 2006, 27(5):1 029-1 039.

[17]
陈秀琼, 黄福才. 中国入境旅游的区域差异特征分析[J]. 地理学报, 2006(12): 1 271-1 280.

[18]
王富强. 中国赴东盟旅游流重心轨迹演变研究[D]. 南宁: 广西大学, 2016.

[19]
包富华, 陈瑛. 我国东部地区外企投资与入境商务旅游重心格局演变对比研究[J]. 商业研究, 2015(11):186-192.

[20]
赵安周, 白凯, 卫海燕. 中国入境旅游重心演变与省域空间分异规律[J]. 陕西师范大学学报:自然科学版, 2011, 39(4):97-102

[21]
侯志强. 交通基础设施对区域旅游经济增长效应的实证分析——基于中国省域面板数据的空间计量模型[J]. 宏观经济研究, 2018(6):118-132.

[22]
邓祖涛, 尹贻梅. 我国旅游资源、区位和入境旅游收入的空间错位分析[J]. 旅游科学, 2009, 23(3):6-10.

[23]
包富华, 陈瑛. 中国大陆外商直接投资与入境商务旅游的空间错位研究[J]. 浙江大学学报:理学版, 2016, 43(4):465-475.

[24]
陈乔, 程成, 田芮凡. 东盟旅桂“客流量—景区—酒店”空间错位及演变[J]. 经济地理, 2017, 37(9):192-199.

[25]
LAU J C. Spatial mismatch and the affordability of public transport for the poor in Singapore’s new towns[J]. Cites, 2011, 28(3):230-237.

Options
Outlines

/

〈 〉